Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А28-5949/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 мая 2011 года                                                               Дело №А28-5949/2010-125/7

Резолютивная часть постановления объявлена        10 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   16 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: генерального директора Кочкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 по делу №А28-5949/2010-125/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

о взыскании 2 808 300 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй»

о взыскании 2 353 632 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй» (далее ООО «Астрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее ООО «Элит», ответчик, заявитель) о взыскании 2 808 300 руб. задолженности по договору поставки и подряда от 24.11.2008 №10/08.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что работы в срок и качественно не выполнены.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2 353 632 руб. убытков, причиненных несвоевременным и некачественным выполнением работы по договору от 24.11.2008 №10/08. Размер убытков определен ответчиком равным стоимости выполненных привлеченной сторонней организацией для завершения работ и устранения недостатков.

Правовым основанием встречных исковых требований ответчик указывает статьи 15, 723 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 первоначальный иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 2 808 300 руб. задолженности по договору.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично в сумме 178 792 руб. 08 коп. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных исковых требований по основному и встречному иску судом решено взыскать с ответчика в пользу истца 2 629 507 руб. 92 коп.

Суд исходил из того, что выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Размер долга подтвержден. Недостатки в выполненных работах частично подтверждены дефектными ведомостями при комиссионной приемке работ, ввиду чего встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Астрим» и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Элит».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что подписавший акты сдачи-приема оконных и дверных блоков Кушманов В.И. работником ответчика не являлся и никогда не уполномочивался обществом на принятие работ. Акты являются ненадлежащими доказательствами. Ответчик не уведомлялся о готовности подрядчика к сдаче работ. Несение ответчиком убытков в виде реального ущерба – расходов на устранение недостатков работ по изготовлению и установке оконных и балконных блоков, подтверждается комиссионно составленными дефектными ведомостями от 01.03.2010 и от 02.04.2010, заключенным ответчиком с ЗАО «Полиграфия» договором, актом приемки работ. Ответчик не согласен с принятием судом представленных истцом расценок по стоимости работ по изготовлению и установке стальных отливов, установке нащельника, оконных ручек, штапика.

ООО «Астрим» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО «Элит» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Интернациональная, 111 в г.Сыктывкаре. Функции заказчика-застройщика по данному объекту были переданы ООО «ВИК», которое должно было выполнять также и функции подрядной организации. Указанные сведения были размещены ответчиком в сети «Интернет».

24.11.2008 стороны заключили договор №10/08, по условиям которого ООО «Астрим» (поставщик) приняло на себя обязательство своевременно и надлежащего качества изготовить в соответствии с проектной документацией, а также установить и передать ООО «Элит» (покупатель) следующие изделия: оконные блоки, дверные балконные блоки, блоки для остекления лоджий общей площадью 1772,79 кв.м. - с соблюдением требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, в соответствии с проектной документацией, техническими и иными требованиями, предъявляемыми к изделиям на момент их установки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Поставка и установка изделий производятся на объекте покупателя поэтапно согласно графику поставки (приложение №1 к договору, пункт 1.2 договора).

По пункту 1.3 договора приемка-передача согласованных изделий производится после их установки (монтажа) поставщиком на строящемся объекте покупателя и считается состоявшейся после подписания уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи. Приемка-передача изделий должна быть произведена сторонами в 3-дневный срок после получения уведомления, либо сторона должна заявить мотивированный отказ от приема. В последнем случае стороны договорились фиксировать недостатки в двухстороннем акте с указанием срока их устранения.

Стороны договорились, что право собственности на изделия переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи.

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость всего количества изделий и работы по их установке составит 5 792 000 руб.

В приложении №1 к договору стороны согласовали следующие сроки: 1-й этап - поставка и установка оконных и балконных блоков с 1-го по 9-й этажи объекта без остекления лоджий по мере готовности проёмов в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя соответствующего уведомления; 2-й этап - поставка и остекление лоджий поэтажно по мере готовности проемов и получения поставщиком соответствующего уведомления.

02.11.2009 дополнительным соглашением к договору от 24.11.2008 установлено, что окончательная поставка и установка лоджий должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя оставшейся части оплаты. Срок оплаты установлен не позднее 05.11.2009.

В подтверждение факта поставки конструкций и выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами:

- товарные накладные от 17.12.2008 №2, от 26.02.2009 №2, от 20.04.2009 №5, от 27.04.2009 №6, от 07.05.2009 №7, от 15.05.2009 №8, от 02.06.2009 №13, от 22.06.2009 №14, от 29.06.2009 №15, от 08.07.2009 №16, от 16.07.2009 №17, от 23.07.2009 №33, от 28.07.2009 №22, от 31.07.2009 №23, от 04.08.2009 №24, от 07.08.2009 №25, от 12.08.2009 №26, от 20.08.2009 №27 на общую сумму 5 792 000 руб. (из них стоимость изделий по остеклению лоджий и работ по установке определена в размере 3 360 758 руб.);

- акт от 24.10.2009 сдачи-приема оконных и дверных блоков в количестве 200 штук на 1 - 10 этажах. Акт подписан от имени ООО «Элит» Кушмановым В.И. (директором ООО «ВИК», заказчиком и генеральным подрядчиком);

- акт от 18.05.2009 сдачи-приема оконных и дверных блоков в количестве 110 штук на 1-3, техническом этажах.

Ответчик платежными поручениями от 26.11.2008 №326, от 17.12.2009 №47, от 14.04.2009 №116, от 19.05.2009 №163, от 04.06.2009 №181, от 23.07.2009 №239, от 24.07.2009 №248, от 09.09.2009 №294, от 23.09.2009 №331, от 13.10.2009 №354, от 05.11.2009 №425 произвел оплату истцу на общую сумму 2 983 700 руб..

Жилой дом по ул. Интернациональная, 111 в г.Сыктывкаре введен в эксплуатацию разрешениями от 30.07.2009 (жилая часть), 01.10.2009 и 01.10.2010 (нежилые помещения).

12.11.2009 сторонами составлен акт, в котором представители сторон зафиксировали факт изготовления и доставки на объект обусловленного договором количества изделий (остекление лоджий), монтажа лоджий, каркасов лоджий и пакетов, определили количество неустановленных пакетов. Этого же числа ООО «Астрим» выставлено ответчику требование о предоставлении нового проекта изделий ОЛ-1 и ОЛ-1Н, освобождении проема от песка и мусора, перемещении металлического ограждения для монтажа изделия ОЛ-5 (2шт), предоставлении нового проекта изделия ОЛ-13. От имени ООО «Элит» акт и требование подписаны без замечаний Кушмановым В.И.

30.11.2009 истцом в одностороннем порядке составлены акты сдачи-приема по установке остекления лоджий в количестве 119 изделий и оконных блоков в количестве 24 штук, которые получены ответчиком 29.04.2010.

07.12.2009 истец уведомил ответчика о переносе сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 02.11.2009 в связи с невозможностью монтажа лоджий ОЛ-1, ОЛ-1Н вследствие ошибок в проекте и необходимости выполнения дополнительных работ.

Письмом от 04.02.2010 №32 ответчик потребовал от истца завершить выполнение работ в срок до 01.03.2010, уведомив о возможности привлечения сторонней организации для выполнения работ в случае несоблюдения установленного срока.

02.04.2010 истец направил ответчику акты сдачи-приема от 30.11.2009 в отношении работ по установке остекления лоджий и двадцати четырех оконных блоков, указав на вручение аналогичных актов ранее (письмо получено ответчиком 29.04.2010).

04.05.2010 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора от 24.11.2008 и дополнительного соглашения от 02.11.2009, ввиду нарушения сроков выполнения работ, неполного выполнения работ и ненадлежащего качества, неисполнением требований об устранении недостатков работ.

Ввиду отказа ответчика от полной оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 24.11.2008. Ответчик предъявил встречные исковые требования о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 753 ГК РФ определяет порядок сдачи и приемки работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик