Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А82-13023/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2011 года

Дело № А82-13023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 по делу №А82-13023/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН 7604002275, ОГРН 1027600681261)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица: государственное учреждение "Ярославская станция по борьбе с болезнями животных" ОГРН 1047600202605), государственное учреждение "Ярославская ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1047600405885)

о признании недействительным решения

установил:

департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.08.2010 по делу № 06-03/38-10 (изготовлено в полном объеме 26.08.2010), которым Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Ярославская станция по борьбе с болезнями животных", государственное учреждение "Ярославская ветеринарная лаборатория" (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 требование Департамента удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.08.2010 по делу № 06-03/38-10 признано недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Опровергая вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не установлено фактов реального препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, Управление указывает, что поскольку в настоящем деле дана оценка актам органа исполнительной власти Ярославской области, то наличие в них положений, противоречащих антимонопольному законодательству, нарушает запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, вне зависимости  от реализации соответствующих положений в отношении конкретных хозяйствующих субъектов.

Управление считает, что поскольку запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, является универсальным  вне зависимости от того, на конкурентных или неконкурентных рынках допускается создание препятствий деятельности хозяйствующих субъектов, то вывод суда первой инстанции о необходимости определения и доказывания наличия конкурентного рынка, на котором совершено правонарушение, для квалификации действий правонарушителя по пункту 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, является результатом неправильного толкования данной нормы.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов УФАС, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя заявителя.

Государственное учреждение "Ярославская станция по борьбе с болезнями животных" и государственное учреждение "Ярославская ветеринарная лаборатория" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственное учреждение "Ярославская ветеринарная лаборатория" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования жалобы не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  приказом Департамента от 29.12.2009 №168 утверждено государственное задание на оказание услуг в сфере ветеринарии государственному учреждению «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 17). Согласно разделу 5 указанного государственного задания  физическим лицам услуги оказываются на основании цен прейскуранта, утвержденного директором Учреждения по согласованию с Департаментом агропромышленного комплекса Ярославской области, юридическим лицам  - на основании договора.

Приказом Департамента от 29.12.2009 №169 утверждено государственное задание на оказание услуг в сфере ветеринарии государственному учреждению «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» (л.д. 37). В соответствии с разделом 5 государственного задания  физическим лицам услуги оказываются на основании цен прейскуранта, утвержденного директором Учреждения по согласованию с Департаментом агропромышленного комплекса Ярославской области, юридическим лицам  - на основании договора.

В материалы дела представлены утвержденные прейскуранты цен на услуги третьих лиц (л.д. 116-132).

Управлением федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на основании приказа о проведении плановой выездной проверки № 212 от 28.05.2010 проведена проверка в отношении Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, результаты которой отражены в акте № 3 от 21.06.2010 (л.д. 92-94). Как следует из акта, по результатам анализа вышеназванных приказов №168 и №169 от 29.12.2009 установлено, что указание в государственных заданиях на формирование цены государственной услуги на основании договора (для юридических лиц) означает, что стороны договора свободны в определении условия договора о цене государственной услуги, что может привести к отказу в предоставлении услуги со стороны исполнителя при не достижении согласия по цене услуги и повлечь ограничение доступа хозяйствующих субъектов к государственной услуге, а также нарушение принципа равенства получателей государственной услуги.

Рассмотрев дело №06-03/38-10, возбужденное по результатам проверки, комиссия УФАС приняла решение от 13.08.2010 (в полном объеме изготовлено 26.08.2010), которым Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Как следует из текста решения, нарушение выразилось в установлении в государственных заданиях, утвержденных приказами №168 и №169 от 29.12.2009, способа формирования цены государственных услуг для юридических лиц на основании договора, поскольку может ограничить доступ хозяйствующих субъектов к  государственной услуге и создать неравные условия для ее получения.

На основании решения Департаменту выдано предписание от 13.08.2010, в котором указано на обязанность заявителя в срок до 01.10.2010 внести изменения в приказы №168 и №169 от 29.12.2009 в части исключения из государственных заданий, утвержденных этими приказами, положений, предоставляющих возможность государственным учреждениям определять цену государственной услуги для юридических лиц на основании договора.

Не согласившись с решением ответчика от 13.08.2010 (в полном объеме изготовлено 26.08.2010), Департамент обжаловал его в арбитражный суд Ярославской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вменяя нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не определил и не доказал наличия конкурентного рынка, на котором совершено правонарушение, а также фактов реального препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Судом первой инстанции  установлено, что антимонопольным органом не представлено доказательств оказания третьими лицами услуг юридическим лицам по ценам, отличным от указанных в прейскуранте. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт декларирования в приказах договорных отношений с юридическими лицами не препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, поскольку он лишь может привести к ограничению доступа и созданию препятствий в получении услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены Законом о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции, согласно пункту 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ могут являться: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ усмотрено ответчиком в действиях Департамента по установлению в государственных заданиях, утвержденных приказами №168 и №169 от 29.12.2009, способа формирования цены государственных услуг для юридических лиц на основании договора, что может ограничить доступ хозяйствующих субъектов к государственной услуге и создать неравные условия для ее получения 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Частью 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что государственное задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать в себе предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг как физическими так и  юридическими лицами.

В ходе проведенной ответчиком в отношении Департамента проверки установлено, что утвержденное приказом №168 от 29.12.2009 государственное задание на оказание услуг в сфере ветеринарии государственным учреждением "Ярославская станция по борьбе с болезнями животных" и утвержденное приказом №169 от 29.12.2009