Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А29-10529/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
перехода права собственности на объекты
недвижимого имущества, проданного на
торгах, состоявшихся 31.03.2009, являлись
предметом рассмотрения арбитражного суда
первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку.
Принимая решение от 21.08.2009 об удовлетворении требований Райтенкова А.Н. к ООО «Ремстройсервис» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, которые были признаны представителем ответчика, Сыктывкарский городской суд (Т.2, л.д.-95) исходил из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделка от 01.04.2009 никем из кредиторов должника не оспорена. Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отметил, что установленные судами обстоятельства, нашедшие отражение во вступивших в законную силу судебных актах от 21.08.2009 по делу № 2-4265/09 и от 25.01.2010 по делу № А29-11971/2009, не подлежат новому доказыванию и опровержению при разрешении настоящего дела. Данные судебные акты в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжалованы и не отменены вышестоящими инстанциями. Обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда установлена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 АПК РФ. Иные, чем у суда, оценка обстоятельств и толкование закона, сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. На основании изложенного апелляционным судом не принимаются доводы ответчика о неправомерном не обжаловании конкурсным управляющим указанных решений судов. Довод налогового органа о несоответствии цены имущества, проданного на торгах, состоявшихся 31.03.2009, его рыночной стоимости также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен в связи с недоказанностью. Оценив представленный истцом в материалы дела отчет № 02/03 предпринимателя Морозова В.Г. (Т.1, л.д.-72-75), суд указал, что рыночная стоимость спорных объектов определена независимым оценщиком в размере 310 000 руб., сведений о какой-либо иной стоимости представленный отчет не содержит. В этой связи суд сделал обоснованный вывод, что по данным эпизодам исковых требований истцом не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения и размер убытков, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в заявленном размере. Рассматривая требования налогового органа в части недолжного принятия конкурсным управляющим мер по поиску зарегистрированной за должником автомашины КАВЗ-3270, государственный регистрационный знак В 563 МС 11, 1989 года выпуска, и оспариванию сделки о продаже высвободившегося в результате ее списания агрегатов, суд установил, что акт инвентаризации имущества ООО «Ремстройсервис» от 20.04.2009 (Т.1, л.д.-49-51) не отражает сведения о наличии у должника указанного транспортного средства, поскольку разукомплектованные части автомашины были проданы в 2008 году, и на момент проведения инвентаризации конкурсным управляющим Сборновым Ю.А. данное имущество у должника фактически отсутствовало, следовательно, не могло попасть в указанный акт инвентаризации. Основания для вывода о нарушении прав кредитора вследствие продажи спорного имущества по договору купли-продажи от 11.08.2008 по цене, не соответствующей его действительной стоимости, у апелляционного суда отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рыночной стоимости отчужденного имущества, а сторонами не совершены процессуальные действия, необходимые для установления судом данного обстоятельства. Кроме того, доказательств установления по договору купли-продажи от 11.08.2008 дебиторской задолженности, в материалах дела не имеется, и заявителем апелляционной жалобы такие доказательства также не представлены. В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Надлежащих доказательств в подтверждение факта причинения убытков истцу неправомерными действиями арбитражного управляющего суду не представлено. Непогашение задолженности перед кредитором не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующих о причинении истцу убытков. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца апелляционным судом не принимаются, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд законно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией иска. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 по делу № А29-10529/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
Д.Ю. Бармин
О.А. Гуреева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А28-12021/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|