Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А17-5672/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В части 3 статьи 184 Кодекса установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Принимая во внимание, что Кодексом возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена, данное определение может быть вынесено в виде протокольного определения. В данном случае судом первой инстанции 15.02.2011 вынесено протокольное определение, объявленное в судебном заседании и занесенное в протокол судебного заседания от 15.02.2011 (листы 85, 86), об отложении судебного разбирательства на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут. Определение суда от 15.02.2011 об отложении судебного разбирательства на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут размещено судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (лист 75). Кроме этого, Банк об отложении судебного разбирательства на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут извещен телеграммой (листы 87, 88).

Ссылки Банка на направление в Арбитражный суд Ивановской области к судебному заседанию на 15.02.2011 дополнения, в котором он поддержал заявленные требования и высказал доводы по отзыву на заявление, судом апелляционной инстанции не принимаются. Направленные в Арбитражный суд Ивановской области дополнения к судебному заседанию на 15.02.2011 (лист 53) ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Банка или об отложении судебного разбирательства не содержат и указанных ходатайств не заменяют. 

Доводы Банка об отсутствии ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку наличие такого ходатайства со стороны ответчика в пункте 9 части 1 статьи 148 Кодекса не предусмотрено. Сведений о том, что налоговый орган требовал рассмотрения дела по существу, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что суд первой инстанции при отсутствии представителя налогового органа в судебном заседании 10.03.2011 (что видно из протокола судебного заседания от 10.03.2011 и вводной части определения суда от 10.03.2011 (листы 89, 91)) в оспариваемом определении указал «заслушав представителя ответчика», не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы Банка о том, что оставление без рассмотрения заявления Банка нарушает право заявителя на судебную защиту, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина, излишне уплаченная Банком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 06.04.2011 № 722 в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2011 по делу № А17-5672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.04.2011 № 722 государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова