Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А17-5672/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А17-5672/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2011 по делу № А17-5672/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН: 7831001567, ОГРН: 1027800000480)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (ИНН: 3705003609, ОГРН: 1043700500018)

о признании незаконным решения Инспекции от 11.08.2010 № 253,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 11.08.2010 № 253.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2011 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Банка оставлено без рассмотрения.   

Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

 Заявитель апелляционной жалобы указывает, что желая реализовать свое право на участие в судебном заседании, представитель Банка 12.01.2011 подал ходатайство на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, определением суда от 13.01.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. К судебному заседанию 15.02.2011 Банк направил в Арбитражный суд Ивановской области дополнения, в которых поддержал заявленные требования и высказал доводы по отзыву на заявление. Заявитель ссылается на то, что причины отложения судебного заседания на 10.03.2011 не известны, определение от 15.02.2011 в адрес Банка не поступало, на сайте Арбитражного суда Ивановской области размещено только протокольное определение. В определении об оставлении заявления без рассмотрения от 10.03.2011 указано, что суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, заслушав представителя ответчика, при этом определение вынесено без участия сторон. Банк указывает на отсутствие сведений о том, что ответчик ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения. Считает, что документы, направленные сторонами, свидетельствуют о намерении разрешить спор по существу. Кроме того, Банк ссылается на то, что оставление заявление без рассмотрения нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный на обращение в суд, истек.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение суда правомерным.     

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 Кодекса копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Кодекса, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2010 заявление Банка принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 27.01.2011 на 10 часов 30 минут (листы 3 - 4). При этом в определении указано на возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Определение суда от 20.12.2010 направлено Банку 21.12.2010 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1, и указанному Банком в заявлении (листы 10, 32), и получено Банком 28.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (лист 2).

Таким образом, Банком был получен первый судебный акт по рассматриваемому делу, направленный судом в установленном законом порядке. Информация о принятии заявления Банка к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 27.01.2011 на 10 часов 30 минут, размещена 22.12.2010 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (лист 5).

11.01.2011 Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 27.01.2011, с использованием систем видеоконференц-связи (лист 77). Определением суда от 13.01.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано; определение суда от 13.01.2011 получено Банком 20.01.2011 (листы 78-79, 81).

27.01.2011 Банк в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял (лист 80).

Определением суда от 27.01.2011 предварительное заседание завершено, судебное разбирательство отложено на 15.02.2011 на 10 часов 30 минут (лист 83); определение суда от 27.01.2011 направлено сторонам (листы 53, 82). 

Информация об отложении судебного заседания на 15.02.2011 на 10 часов 30 минут размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2011 (лист 75).

О том, что Банком получена информация о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.02.2011 на 10 часов 30 минут, свидетельствует представленное им дополнение к судебному заседанию на 15.02.2011 (лист 53).

15.02.2011 Банк в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял (лист 85).

15.02.2011 арбитражный суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут (лист 86).

Информация об отложении судебного заседания на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2011 (лист 75). Также в адрес Банка направлена телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания, отложенного на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут (лист 88). Телеграмма получена Банком 02.03.2011 (лист 87).

10.03.2011 Банк в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял (лист 89).

Таким образом, Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.01.2011, 15.02.2011 и 10.03.2011, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку Банк (заявитель) не явился в судебное заседание повторно, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а налоговый орган не требовал рассмотрения дела по существу, Арбитражный суд Ивановской области правомерно оставил заявление Банка без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что судебное заседание, назначенное 27.01.2011, было отложено по ходатайству ответчика, в данном случае правого значения не имеют, поскольку Банк также не являлся в судебные заседания, назначенные на 15.02.2011 и 10.03.2011.

Доводы Банка о том, что причины отложения судебного разбирательства с 15.02.2011 на 10.03.2011 не известны, определение от 15.02.2011 от отложении судебного заседания на 10.03.2011 в адрес Банка не поступало и на сайте арбитражного суда не размещено (на сайте арбитражного суда размещено только протокольное определение об отложении судебного заседания на 10.03.2011 на 10 часов 15 минут, которое не позволяет сделать вывод о причинах его отложения), судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Об