Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 мая 2011 года

Дело № А82-313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 по делу № А82-313/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л., 

по заявлению прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля

к обществу  с ограниченной ответственностью «Лотерион» (ИНН: 7719603956, ОГРН: 5067746657666)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

 

прокуратура Дзержинского района г. Ярославля (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Лотерион» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Прокуратура, не согласившись с решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, указывая в решении на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Общество заключало или способствовало заключению соглашения о выигрыше, устанавливало правила поведения азартных игр, выплачивало выигрыши посетителям, суд первой инстанции не дал оценку факту наличия в занимаемом Обществом помещении игрового оборудования, находящегося в рабочем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра помещения от 07.12.2011 и не оспаривается представителем привлекаемого к ответственности лица. Также решение не содержит вывода относительно свободного доступа лиц в указанное помещение, в связи с которым действия ответчика необходимо расценивать как публичное предложение к участию в азартной игре.  

Общество в отзыве на жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, отмечая, что протокол осмотра и  изъятия от 07.12.2010 составлен без участия понятых, а других достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком проведения азартных игр, не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили. Общество просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области проведена проверка лотерейного клуба, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Труфанова у д.19, принадлежащего Обществу.

В ходе проверочных мероприятий составлен протокол осмотра от 07.12.2010, протокол изъятия вещей и документов от 07.12.2010 (л.д. 27-28).

14.01.2011 заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля  установил по результатам вышеуказанной проверки, что в лотерейном клубе осуществляется деятельность по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ветераны». Под видом стимулирующей лотереи, организованной в рамках данной лотереи,  Обществом фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, без специального разрешения (лицензии).

В связи с этим в отношении Общества, законному представителю которого направлялось требование о явке в Прокуратуру по факту проверки, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10, 65).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-203 АПК РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Прокуратуры руководствовался положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статей 3, 4, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх). При этом суд указал, что обязательным условием, позволяющим квалифицировать деятельность как осуществление организации и проведения азартных игр, является, в том числе, соглашение о выигрыше, равно как и наличие оборудования, случайным образом определяющего результат игры. Однако, исследовав представленные в дело документы, в том числе, протоколы изъятия и осмотра от 07.12.2010, суд признал неподтвержденным осуществление ответчиком деятельности по проведению азартных игр, поэтому отказал в удовлетворении заявления Прокуратуры, возвратил Обществу 11 аппаратов и документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таковыми в деле о привлечении к административной ответственности являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Прокуратурой выявлен в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, устанавливающей  административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 6 статьи 4 Закона об азартных играх определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Ярославская область в соответствии со статьей 9 Закона об азартных играх в состав игорных зон не входит.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Системное толкование приведенных норм, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10, позволяет сделать вывод, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

При этом осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны является признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, осуществление в Ярославской области деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Закон об азартных играх, определяя правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, устанавливает в статье 4 основные понятия, характеризующую такую деятельность.

Из статьи 4 Закона об азартных играх усматривается, что под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Условием участия в азартной игре является ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры (физическим лицом) организатору азартной игры (юридическому лицу). При наступлении результата игры, предусмотренного установленными организатором игры правилами, участнику азартной игры выдается выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права. Для проведения азартной игры может использоваться игровое

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А28-90/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также