Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А82-11623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 Федерального закон о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пунктам 12, 15, 17 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12). При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15). При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (пункт 17).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.  Организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Правилами поставки газа предусмотрено (пункт 17), что при  перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки. При этом стоимость дополнительного объема газа увеличивается в связи с применением определенных указанными Правилами повышающих коэффициентов.

Материалами дела установлено, что ООО «Яррегионгаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению" с долей на рынке более 65%, то есть Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке. Пунктом 3.5 договора поставки газа от 18.07.2007 предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный ОАО «Стройдеталь» сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки, рассчитываемый в период с 15 апреля по 15 сентября  с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа по договору, а в период с 16 сентября по 14 апреля  с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа по договору. В соответствии с протоколом согласования условий договора поставки газа от 30.10.2007  пункт 3.5 изложен в редакции, предусматривающей штраф за суммарный объем газа, выбранный сверх месячного договорного объема, рассчитывается с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа по договору. ОАО «Стройдеталь» дважды направляло ООО «Яррегионгаз» протоколы разногласий, в которых указывало на необходимость приведения указанного пункта 3.5 договора поставки газа от 18.07.2007  в соответствие с пунктом 17 Правил поставки газа. Протоколами согласования разногласий от 06.09.2007 и от 03.02.2010 ООО «Яррегионгаз» отказалось внести соответствующие изменения в пункт 3.5 указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что  отказ Общества от исключения из договора газа условия о штрафе за потребление сверх суточного договорного объема газа и предложение об установлении штрафа за сверх месячный договорной объем свидетельствует о навязывании контрагенту невыгодного условия договора в нарушение установленного порядка ценообразования, сделал правильный вывод о том, что Управление имело основания для констатации наличия в действиях Общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.06.2010 № 325/10 по делу № А32-25198/2008-63/301 неправомерно предрешает результаты рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка вне зависимости от порядка ее исчисления, не может относиться к категории невыгодного или ущемляющего условия; коэффициенты по пункту 3.5 договора рассматриваются в качестве обеспечительной меры, которая поддерживает дисциплину газопотребления и применяется исключительно на договорной основе в случае нарушения принятых ранее обязательств; условиями договора предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный сверх месячного договорного объема; допустимость месячного превышения объема императивно не предусмотрена, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возможность потребления сверх договорного объема газа и применение повышающих коэффициентов предусмотрено Правилами потребления газа. При этом повышающие коэффициенты рассматриваются не в качестве меры  ответственности за нарушение договорных обязательств, а как элемент ценообразования на сверх договорной объем газа. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание, направленное заявителю после истечения установленного в нем срока не имеет юридической силы; в предписании Управления указаны действия, которые не определены в решении ответчика; предписание противоречит пункту 2 части 1 статьи 23, части 4 статьи 41, статье 50 Федерального закона о защите конкуренции, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм Федерального закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2011 по делу № А82-11623/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

                         Т.В. Лысова

А.В. Караваева