Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А28-155/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечисленных нарушений сделан на основании анализа путевых листов за период с 02.11.2010 по 13.11.2010, данных сервисной книжки от 02.09.2010, 22.09.2010, 28.10.2010, 09.11.2010. Каждый выявленный факт является противоправным действием (бездействием). Составленный по результатам внеплановой проверки акт не содержит сведений о наличии правонарушения в момент проверки.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента окончания совершения административного правонарушения, то есть отдельно по каждому эпизоду. Последний противоправный факт, образующий объективную сторону вменяемого ООО «Алекс Авто» правонарушения, имел место 13.11.2010 (согласно путевому листу от 13.11.2010 (л.д. 29) водитель Тутынин Ю.Б. не проходил послерейсовый медосмотр).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения (28.02.2011) истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что также подтверждается пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме этого, Управлением выявлен факт назначения на должность исполнительного директора лица, не прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занятия такой должности.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является требование о прохождении лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Однако, из пункта 2.1 представленной в материалы дела Должностной инструкции исполнительного директора ООО «Алекс Авто» (л.д. 70-74) не следует, что замещение данной должности связано с обеспечением безопасности дорожного движения. В связи с этим обязательная аттестация указанного лица законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2011 по делу № А28-155/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева