Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А28-11763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 мая 2011 года

Дело № А28-11763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента здравоохранения Кировской области Дуркиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2010, Минчакова Д.С., действующего на основании доверенности от 13.04.2011,

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 5,

представителя Департамента государственных закупок Кировской области Ярацкис К.С., действующей на основании доверенности от  23.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011 по делу № А28-11763/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Вятско-Полянская центральная городская больница", муниципального учреждения здравоохранения "Кировская городская клиническая больница № 7", муниципального автономного лечебно-профилактическое учреждения "Кирово-Чепецкая центральная районная больница", муниципального учреждения здравоохранения "Котельничская центральная районная больница", муниципального учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница", муниципального автономного лечебно-профилактического учреждения "Слободская центральная городская больница", муниципального учреждения здравоохранения "Советская центральная районная больница", Департамента здравоохранения Кировской области.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: Департамент государственных закупок Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Аларис-мед",

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Вятско-Полянская центральная городская больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Вятско-Полянская центральная городская больница"), муниципальное учреждение здравоохранения "Кировская городская клиническая больница № 7" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Кировская городская клиническая больница № 7"), муниципальное автономное лечебно-профилактическое учреждение "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница"), муниципальное учреждение здравоохранения "Котельничская центральная районная больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Котельничская центральная районная больница"), муниципальное учреждение здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Омутнинская центральная районная больница"), муниципальное автономное лечебно-профилактическое учреждение "Слободская центральная городская больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МАЛП "Слободская центральная городская больница"), муниципальное учреждение здравоохранения "Советская центральная районная больница" (далее – заявитель, муниципальное лечебное учреждение, МУЗ "Советская центральная районная больница"), Департамент здравоохранения Кировской области (далее – заявитель, Департамент здравоохранения) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконными принятого комиссией Управления решения от 21.10.2010 №102/03-10з о признании в действиях заявителей нарушения положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее –Федеральный закон о защите конкуренции) и статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный закон о размещении заказов) при проведении в октябре 2010 года открытого аукциона на право заключения государственного и муниципального контрактов на поставку медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд Кировской области по лоту № 1 «Реанимационное оборудование» и пункта 1 предписания ответчика от 21.10.2010 о прекращении указанных нарушений.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Кировской области, делам присвоены номера А28-11763/2010-385/27, А28-11422/2010-370/27. Определением от 27.12.2010  указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А28-11763/2010-385/27 (том 3  л.д. 128-129).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Департамент государственных закупок Кировской области (далее – третье лицо, Департамент государственных закупок), общество с ограниченной ответственностью «Аларис-мед» (далее – третье лицо, ООО «Аларис-мед») (том 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование судом частей 2.1, 6, 6.1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов, пункта 3 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 631 (далее - Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков при проведении совместных торгов).   В апелляционной жалобе заявитель указывает, что совокупность технических характеристик  по позиции – аппарат ИВЛ экспертного класса указывают на конкретного производителя оборудования; технические характеристики товара, указанные в документации об аукционе по позиции ИВЛ экспертного класса в своей совокупности подходят только аппарату ИВЛ модели «NPB-760» производства компании «TYCO»; Департамент здравоохранения, формируя лот № 1 «Реанимационное оборудование», допустил нарушение частей 2.1, 6.1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов, поскольку аппарат ИВЛ экспертного класса не входит в одну группу товаров ОКВЭД  совместно с иными аппаратами ИВЛ.

Департамент государственных закупок в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Аларис-мед», Муниципальные лечебные учреждения отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Аларис-мед» и муниципальных лечебных учреждений.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 заявителями и Департаментом государственных закупок заключено соглашение о проведении совместных торгов по размещению заказа на поставку одноименных товаров (медицинского оборудования). Перечень медицинского оборудования  определен в приложении № 1 к данному соглашению. По условиям данного соглашения муниципальные лечебные учреждения передают Департаменту здравоохранения полномочия, в том числе по обобщению представленных муниципальными лечебными учреждениями предложений о предмете совместных торгов, формированию сводного предмета торгов с разбивкой на лоты, подготовке и направлению организатору торгов объединенной заявки на проведение торгов, участию в рассмотрении и согласовании документации об аукционе, подготовленной и представленной организатором торгов (пункт 2.1.); настоящим соглашением стороны определяют в качестве организатора совместных торгов – Департамент государственных закупок Кировской области (пункт 4.1).

28.04.2010 Департамент здравоохранения направил заявку на проведение открытого аукциона на поставку медицинского оборудования в Департамент государственных закупок. В указанной заявке отразил сформированный на основании заявок медицинских учреждений предмет совместных торгов, в том числе по лоту № 1 «Реанимационное оборудование». В указанный лот включена поставка аппаратов искусственной вентиляции легких экспертного класса в количестве 7 штук, аппаратов искусственной вентиляции легких с наркозным блоком в количестве 8 штук, аппаратов для ингаляционной анестезии с искусственной вентиляцией легких в количестве 9 штук. В разделе 4 заявки «Техническая часть (аукционное задание)» перечислены технические требования к предмету закупки, в том числе,  по лоту № 1 «Реанимационное оборудование».

14.10.2010 аукционная комиссия  по размещению заказа на поставку медицинского оборудования Департамента государственных закупок  (далее – Комиссия) при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе приняла решения, в том числе, о допуске к участию в аукционе ООО «МедГрупп», ЗАО «ГАЛС-МТ» и  об отказе в допуске  ООО Научно-производственное предприятие «ЛиМ», ООО «Аларис-мед» к участию в аукционе на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов, ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно несоответствия срока предоставления гарантии качества товара, требованиям аукционной документации, наличия ООО «Аларис-мед» в Реестре недобросовестных поставщиков, непредставления документов, указанных в Информационной карте аукциона, а именно, документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

В этот же день ООО «Аларис-мед» обратилось в Управление с жалобой на действия Департамента здравоохранения  и муниципальных лечебных учреждений, связанных с формированием лота № 1. В своей жалобе ООО «Аларис-мед», указало, что Департамент здравоохранения вопреки требованиям  части 3 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции включил в состав лота № 1 технологически и функционально не связанные между собой аппараты, а муниципальные лечебные учреждения в нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции установили в техническом задании требования к аппаратам экспертного класса, которые в своей совокупности указывают только на один прибор искусственной вентиляции легких - NPB-760, производимый компанией «TYCO», что повлекло ограничение числа участников аукциона.

21.10.2010 Управление приняло решение, которым, признало в действиях муниципальных лечебных учреждений нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов (пункт 2 решения), а в действиях Департамента здравоохранения нарушение частей 2.1, 6.1 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции (пункт 3 решения) (далее – решение Управления от 21.10.2010). В решении Управление указало, что  включенные в состав лота № 1 аппараты, относящиеся к реанимационному оборудованию, не могут считаться одноименными товарами в силу их функциональных характеристик и потребительских свойств; технические характеристики включенных в состав данного лота аппаратов экспертного класса указывают на одного конкретного производителя оборудования искусственной вентиляции легких.

21.10.2010 Управлением выдано предписание, в соответствии с которым Департаменту здравоохранения, муниципальным лечебным учреждениям необходимо прекратить нарушение части 2.1, 6.1 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции, муниципальным лечебным учреждениям внести изменения в аукционное задание по лоту № 1 документации об аукционе по позиции: аппарат ИВЛ экспертного класса, приведя ее техническое задание в соответствие с нормами, установленными частью 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов; Департаменту здравоохранения предписано разделить позиции лота № 1, выделив отдельные лоты: аппараты ИВЛ экспертного класса, аппараты искусственной вентиляции легких с наркозным блоком и аппараты с ингаляционной анастезией с искусственной вентиляцией легких (пункт 1); Департаменту  государственных закупок предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 и протокол открытого аукциона по лоту № 1 (далее – предписание Управления от 21.10.2010) (том 1 л.д. 26).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявители обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителей в сфере экономической деятельности, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, Департамента здравоохранения, Департамента государственных закупок, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на