Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А82-5658/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводу, что представленные ООО «ЭСКО» счета-фактуры содержат недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН поставщиков, поскольку ИНН являются недостоверными (с нарушенным алгоритмом формирования, принадлежащими другим организациям и не присваивавшимися ни одному налогоплательщику), сведения о регистрации организаций и постановке их на налоговый учет в налоговых органах отсутствуют. Поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере.

В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товаров от указанных поставщиков ООО «ЭСКО», первичные документы, подтверждающие поступление товара и принятие его на учет налогоплательщиком, а также его дальнейшую реализацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом фактов реального осуществления хозяйственных операций приобретения товаров у указанных выше поставщиков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЭСКО» не выполнило установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения спорных налоговых вычетов. Неправомерное предъявление сумм налога к вычету привело к неуплате Обществом 2 862 739 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку в данном случае налогоплательщиком по каждому из спорных налоговых периодов необоснованно заявленными суммами налога к вычету был уменьшен налог, подлежащий уплате в бюджет.

Следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость за 2003-2005г.г. в общей сумме 2 862 739 рублей, соответствующей суммы пени произведено налоговым органом правомерно.

Суд I инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях налогоплательщика имеется вина в форме неосторожности, так как он не принял мер к выяснению наличия регистрации поставщиков в налоговых органах, не запрашивал копии свидетельств о регистрации, не заключал письменных договоров. Принимая к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии достаточных оснований полагать, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не подтверждая соответствующими первичными документами наличие реального осуществления операций по приобретению товаров у названных поставщиков, налогоплательщик должен был осознавать то, что вычет им заявлен необоснованно, вследствие чего допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «ЭСКО» правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд I инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «ЭСКО».

Ссылка налогоплательщика на представленные суду апелляционной инстанции письма налоговых органов как на доказательства существования ООО «Конкорд МК», ЗАО «Петроинжтех», ООО «Строй-М», ООО «ПЛАТАН» и достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах указанных обществ, не принимается, поскольку в данных письмах не содержатся сведения о том, что ООО «Конкорд МК», ЗАО «Петроинжтех», ООО «Строй-М», ООО «ПЛАТАН» были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах в спорный период 2003-2005г.г., даты их регистрации (принятия на учет) не отражены; документов, подтверждающих сведения, отраженные в письмах, заявителем не представлено. Указанные письма не опровергают описанные выше обстоятельства, а напротив их подтверждают. Кроме того, данные письма адресованы Мулину Дмитрию Юрьевичу, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что данное физическое лицо имеет отношение к ООО «ЭСКО».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ООО «ЭСКО» государственную пошлину уплатило при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 100 от 17.04.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2008 по делу № А82-5658/2007-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.   Председательствующий                                                                          Л.И.Черных Судьи                                                                                                                        Т.В.Хорова

                                                                                                         Т.В.Лысова