Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А17-970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец неоднократно приглашал ответчика для участия в приемке товаров, однако, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем отбор образцов поступившего товара был проведен истцом комиссионно, о чем составлены соответствующие акты.

Ссылка ответчика на то, что товар не может быть идентифицирован, так как храниться в условиях, допускающих его смешение с однородным товаром других производителей, является необоснованной, поскольку из представленных в материалы документов, в том числе фотографий, следует, что товар иных производителей упакован отдельно и имеет соответствующие ярлыки с указанием производителя. Товар, поставленный ответчиком, содержит ярлыки с указанием наименования поставщика, номер контейнера и накладной, а также дату поступления.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика вывезти некачественный товар.

 Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 133 360 рублей 24 копейки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в пункте 10.7 договора поставки № 2/ю-399 РЖДС от 24.12.2008 стороны определили условия выплаты и размер неустойки, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ИвВторТекстиль" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 133 360 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом к возмещению судебных расходов и их документальное подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 92 030 рублей.

 Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

 Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011  по делу № А17-970/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева