Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-9357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело № А29-9357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Горевой Н.С. по доверенности от 12.05.2010, Марченко Ю.В. по доверенности от 19.05.2010,

представителя Общества Лебедева Д.Ю. по доверенности от 13.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 по делу

№ А29-9357/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоздвор-ОПТ» (ИНН: 1101131192, ОГРН: 1071101004567)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения от 13.08.2010 № 36355,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоздвор-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 13.08.2010 № 36355.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены.  

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

По мнению заявителя, представленные Обществом в ходе камеральной налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения о поставщике товара и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Вектор». При этом Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: на требование налогового органа ООО «Вектор» не представило запрашиваемые документы, организация имеет два признака фирмы-«однодневки», по адресу регистрации не находится, место нахождение директора ООО «Вектор» Евдакимовой Л.П. установить не представилось возможным. Инспекция указывает на то, что счет-фактура, выставленный ООО «Вектор», содержит недостоверные сведения об адресе поставщика и грузоотправителя. Кроме того, указан недостоверный адрес грузополучателя - г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/34. Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 16.11.2009 № 01 место нахождения объекта в момент приема-передачи являлся г. Сыктывкар, что не подтверждается представленными документами и пояснениями директора Общества: компрессоры в г. Сыктывкар не перевозились. Инспекция ссылается на то, что в товарной накладной отсутствуют данные о товарно-транспортных накладных; у Общества транспортные средства на балансе не числятся, при этом поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза; установить место нахождения (хранения) компрессоров невозможно; Общество не производило расчеты с ООО «Вектор» за поставленный товар.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению сумму налога 1 418 879 рублей.

19.02.2010 Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой сумма налога к возмещению составила 2 538 731 рубль.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и установила неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 661 016 рублей 95 копеек по счету-фактуре ООО «Вектор» от 10.11.2009 № 00239.

Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2010 № 32652.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 13.08.2010 № 36355 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 111 659 рублей 90 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в два раза) за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 1 122 286 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 49 745 рублей 77 копеек пеней. Также Обществу предложено восстановить неправомерно заявленные вычеты к возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 538 731 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.10.2010 № 417 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 80, пунктами 1, 8 статьи 88, пунктом 1 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, частью 3 статьи 49, частью 2 статьи 51, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и исходил из того, что Инспекция не опровергла представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенной им хозяйственной операции по возмездному приобретению товара, и не доказала того обстоятельства, что указанная операция в действительности не совершалась.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года применены налоговые вычеты в сумме 3 661 016 рублей 95 копеек при приобретении товара у ООО «Вектор» по счету-фактуре от 10.11.2009 № 00239.

14.10.2009 Общество (г. Сыктывкар) и ООО «Вектор» (г. Москва) заключили договор № 24-09, по условиям которого ООО «Вектор» обязуется поставить компрессорное оборудование (две компрессорные установки 4ВМ10-40/70 и компрессорную установку 2ВМ10-63/9) (товар), а Общество принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Цена товара составляет 24 000 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 3 661 016 рублей 95 копеек, на условиях поставки – самовывоз со склада поставщика (пункт 1.2 договора) (листы дела 22-24 том 2).

На оплату поставленного Обществу по указанному договору товара ООО «Вектор» выставило счет-фактуру от 10.11.2009 № 00239 на сумму 24 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 3 661 016 рублей 95 копеек (лист дела 25 том 2).

Счет-фактура составлен в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса и содержит все необходимые реквизиты. Счет-фактура подписан директором ООО «Вектор» Евдакимовой Л.П. В счете-фактуре указан адрес продавца и грузоотправителя (ООО «Вектор»): г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101; адрес покупателя и грузополучателя (Общества) – г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/34.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2006, юридический адрес организации: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Евдакимова Л.П. (лист дела 145 том 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Хоздвор-ОПТ» в рассматриваемый период юридическим адресом организации являлся: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/34 (выписка представлена в суд апелляционной инстанции).

Следовательно, спорный счет-фактура содержит достоверные сведения, соответствующие сведениям, внесенным уполномоченным лицом в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В подтверждение приобретения Обществом товара от ООО «Вектор» и постановки его Обществом на учет налогоплательщик представил товарные накладные формы ТОРГ-12 от 09.11.2009 № 230, от 10.11.2009 № 231 и акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) формы ОС-1 от 16.11.2009 № 1 (листы дела 25-26, 29-30 том 2).

То, что товар приобретен налогоплательщиком для использования в осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговый орган не отрицает. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией иного не установлено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом представлены счет-фактура, соответствующий требованиям статьи 169 Кодекса, и все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы, которые подтверждают реальное приобретение Обществом товара у ООО «Вектор», соблюдение Обществом условий применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных Кодексом, в проверяемом периоде.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальной хозяйственной операции по приобретению Обществом товара у ООО «Вектор», недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела видно, что 11.01.2010 Общество (поклажедатель) и ООО «УниверсалОпт» (г. Москва) (хранитель) заключили договор хранения, по условиям которого, хранитель обязуется хранить компрессорное оборудование (компрессорные установки 4ВМ10-40/70 и 2ВМ10-63/9), переданное ему поклажедателем, и возвратить по первому требованию поклажедателя (листы дела 57-58 том 2). На основании договора аренды компрессорной установки от 01.02.2010 и акта приема-передачи от 01.02.2010 Общество передало ООО «УниверсалОпт» в аренду компрессорную установку 4ВМ10-40/70 в сборе с электродвигателем, газоохладителем концевым (листы дела 60-61 том 2). Договоры и акт со стороны ООО «УниверсалОпт» подписаны Пархомчуком А.А.

Вывод Инспекции о неправомерном применении спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость сделан исходя из следующего.

Согласно письму ИФНС России № 27 по г. Москве от 09.04.2010 ООО «Вектор» по месту регистрации не находится, последняя отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (не нулевая); организация