Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-10088/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что Предприятие осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение нормативных требований, которое ставится в вину заявителю, влечет за собой административную ответственность при наличии соответствующих оснований в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, а не по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционных жалоб,  основанные на утверждении о том, что суд применил не подлежащую применению статью 6.3 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют. Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 по делу № А29-10088/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Сыктывкарского транспортного прокурора без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации.

Председательствующий                                      

                              Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова