Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-7540/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а определение арбитражного суда от 28.10.2010 о введении в отношении ООО «Нефтегазпромтех» финансового оздоровления подлежащим оставлению без изменения, поддержал позицию административного управляющего и должника.

В судебном заседании представители кредитора и должника поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Заявитель жалобы в судебном заседании также указал, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 28.10.2010.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Алюкаев А.А. провел анализ финансовой деятельности ООО «Нефтегазпромтех» и составил отчет, в котором сделал выводы о том, что главной причиной утраты платежеспособности должника стало полное отсутствие внимания к предприятию со стороны руководства, результатом конфликта между лицами, контролирующими должника, стала утрата должником платежеспособности. Из бухгалтерского баланса, составленного на 30.09.2009, следует, что у должника имеются основные средства на сумму 27 318 тыс.руб., незавершенное строительство на сумму 368 243 тыс.руб., отложенные налоговые активы на сумму 4619 тыс.руб., запасы на сумму 48 595 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 417 136 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 41 411 тыс.руб.

В реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и на дату судебного заседания включены требования в сумме 28 816 063 руб. 73 коп. Реестр требований кредиторов второй очереди до конца не сформирован, по сведениям, представленным руководителем должника, задолженность по заработной плате по состоянию на 01.10.2010. составила 17 120 636 руб. 64 коп. (на основании заявлений работников, предъявивших свои требования).

Вместе с тем, временный управляющий указал, что восстановление платежеспособности должника достижимо при соблюдении одного критичного условия - в случае сохранения лицензии на разработку Нижнечутинского месторождения.

Как следует из материалов дела, единственный участник должника –  Kamanisk Holdings LTD - принял на себя обязательства профинансировать все мероприятия, необходимые для сохранения лицензии и восстановления хозяйственной деятельности должника только в случае введения процедуры финансового оздоровления.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 76 Закона предусмотрено право учредителей (участников) должника в ходе наблюдения в установленном настоящим Законом порядке обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве ООО «Нефтегазпромтех» участником должника – Kamanisk Holdings LTD в порядке статьи 77 Закона принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении ООО «Нефтегазпромтех» финансового оздоровления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 Закона финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В силу положений статьи 84 Закона план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

03.09.2010 первое собрание кредиторов должника большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, постановило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Нефтегазпромтех» процедуры финансового оздоровления сроком на 24 месяца, утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Указанное решение собрания кредиторов недействительным не признано и в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценив решение кредиторов ООО «Нефтегазпромтех» в его взаимной связи с положениями Закона о банкротстве и представленными в материалы дела документами, касающимися финансового состояния предприятия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения процедуры финансового оздоровления на предприятии должника. Порядок введения процедуры финансового оздоровления, предусмотренный статьями 76-80 Закона о банкротстве, соблюден, представленные план финансового оздоровления и график погашения задолженности соответствует требованиям Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого определения в связи с нарушением судом прав БЛЦ Геотехник ГмБХ и норм законодательства о банкротстве, получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Правильно понимая данную норму, арбитражный суд указал, что в ней речь идет не об обязанности суда, а, по существу, о его праве давать временному управляющему соответствующее поручение.

Арбитражный суд обоснованно отметил, что каких-либо ходатайств от БЛЦ Геотехник ГмбХ, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало, БЛЦ Геотехник ГмбХ имело возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии на основании статей 90 - 92 АПК РФ и пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО «Нефтегазпромтех» до принятия судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Однако предоставленными процессуальными правами БЛЦ Геотехник ГмбХ не воспользовалось.

Не воспользовавшись процессуальными правами, заявитель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск неблагоприятных последствий своего бездействия.  

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признана апелляционным судом состоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Представитель БЛЦ Геотехник ГмбХ о времени и месте судебного заседания на 21.10.2010 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с датой вручения 11.10.2010 (Т.21, л.д.-21).

В судебном заседании 21.10.2010 был объявлен перерыв до 28.10.2010 до 09 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение (Т.21, л.д.-9).

Таким образом, о продолжении судебного заседания, назначенного на 28.10.2010, БЛЦ Геотехник ГмбХ имело фактическую возможность узнать на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по адресу: http://komi.arbitr.ru.

Кроме того, в определении суда о введении наблюдения имеется ссылка на то, что рассмотрение отчета временного управляющего и применению к должнику последующей процедуры банкротства состоится 19.08.2010. Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2010 № 77 (Т.9, л.д.-11).   

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что БЛЦ Геотехник ГмбХ располагало сведениями о времени и месте судебного заседания и имело возможность заблаговременно представить свои доводы и возражения.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном понимании норм права о несостоятельности (банкротстве) и подлежат отклонению.

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 по делу № А29-7540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу БЛЦ Геотехник ГмбХ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          В.Г. Сандалов

Судьи                         

                          Т.М. Дьяконова

                          О.А. Гуреева