Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-7540/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело № А29-7540/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора БЛЦ Геотехник ГмбХ Дурыбичева С.С., действующего на основании доверенности от 04.04.2011,

представителя должника Выжановой С.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора БЛЦ Геотехник ГмбХ

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 по делу      № А29-7540/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Антоник В.Н., судей Токарева С.Д., Авфероновой О.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Информ»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» несостоятельным (банкротом) (ОГРН: 1021100739978),              

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее – ООО «Нефтегазпромтех», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Алюкаев Александр Александрович (далее – временный управляющий), рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 19.08.2010.

Определениями арбитражного суда от 19.08.2010, от 21.09.2010  рассмотрение дела отложено на 21.10.2010, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.10.2010. 

К судебному заседанию временным управляющим представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Руководитель должника, представитель трудового коллектива, представитель собрания кредиторов, единственный учредитель должника в судебном заседании позицию временного управляющего поддержали.

Уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учредителем должника – Компанией Kamanisk Holdings Ltd -  представлен план финансового оздоровления ООО «Нефтегазпромтех», утвержденный решением собрания кредиторов от 03.09.2010, решение учредителя об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о введении в отношении ООО «Нефтегазпромтех» процедуры финансового оздоровления, а также график погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Компании указал, что восстановление платежеспособности должника и погашение существующей задолженности общества возможно, в связи с чем необходимо введение в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» процедуры финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 прекращена процедура наблюдения  в отношении ООО «Нефтегазпромтех», в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Алюкаев А.А. с ежемесячным  вознаграждением в сумме 50 000 руб.

Судом утвержден следующий график погашения задолженности:

1. «Настоящий график погашения задолженности (далее - график) предусматривает погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазопромысловые технологии».

Настоящим графиком устанавливаются следующие сроки погашения требований кредиторов:

- срок погашения требований перед кредиторами первой и второй очередей не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления;

-  срок погашения иных требований кредиторов - не менее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления.

Конкретные календарные даты погашения требований кредиторов определяются в соответствии с пунктом 7 настоящего графика.

2. В реестр требований кредиторов на дату подписания настоящего графика включены требования кредиторов в следующем объеме:

2.3. Требования кредиторов первой и второй очереди: раздел 1 реестра - 0; Раздел 2 реестра - 0;

2.4. Требования кредиторов третьей очереди: Раздел 3 часть 1 реестра - 0; Раздел 3 часть 2 реестра 25 608 984 руб. 49 коп.; Раздел 3 часть 3 реестра - 0; Раздел 3 часть 4 реестра - 3 207 079 руб. 24 коп.

3. В настоящее время в рамках дела о банкротстве на рассмотрении находятся требования в сумме 65 425 338 руб. 69 коп., заявленные в соответствии с порядком, указанном в статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и соблюдением 30-дневного срока после опубликования сведений о введении процедуры наблюдения. В случае включения указанных требований полностью или частично в реестр требований кредиторов, порядок и сроки погашения требовании кредиторов, приведенные в настоящем графике погашения задолженности, распространяются на такие требования. В случае отказа во включении указанных требований в реестр требований кредиторов положения настоящего графика на такие требования не распространяются.

4. Обязанность должника - ООО «Нефтегазпромтех» (ОГРН 1021100739978, юридический адрес: Республика Коми, г.Ухта, пос.Югер), погасить задолженность, указанную в настоящем графике, возникает с даты его утверждения арбитражным судом.

5. В соответствии с настоящим графиком требования кредиторов погашаются в очередности, установленной статьей Закона о банкротстве.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим графиком, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

7. Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

8. Сроки погашения задолженности:

1. 100 % от общего объема требований кредиторов первой очереди, второй очереди (в размере 17 120 636 руб. 64 коп.), включенных в реестр требований кредиторов должника - не позднее шести месяцев с даты введения финансового оздоровления;

2. 30 % от общего объема требований кредиторов третьей очереди (п.2.2. и п.3 настоящего графика), за исключением требований указанных в пункте 6 настоящего графика. Одновременно погашаются проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве - не позднее 12 месяцев с даты введения финансового оздоровления;

3. 70 % от общего объема требований кредиторов третьей очереди (п.2.2 и п. 3 настоящего графика), за исключением требований, указанных в пункте 6 настоящего графика. Одновременно погашаются проценты, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона о банкротстве - не позднее 22 месяцев с даты введения финансового оздоровления.

4. 100 % от общего объема требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, в качестве неустоек (штрафов, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды и иных обязательств, включенных в раздел 3 часть 4 реестра требований кредиторов - не позднее 23 месяцев с даты введения финансового оздоровления.

9.  Погашение требований кредиторов осуществляется пропорционально в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

10. Погашение требований кредиторов последующей очереди   осуществляется после полного погашения требований кредиторов предыдущей очереди».

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор – БЛЦ Геотехник ГмбХ (BLZ Geotechnik GmbH) (далее – заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены требования пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, прямо запрещающей проводить первое собрание кредиторов и рассматривать дело о банкротстве по существу до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок.

Как указывает заявитель, требования БЛЦ Геотехник ГмбХ были предъявлены в установленные сроки и не включены в реестр требований кредиторов по не зависящим от компании причинам. На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований были включены требования кредиторов в размере 25 608 984 руб. 49 коп., требования же БЛЦ Геотехник ГмбХ составляют 65 425 338 руб. 69 коп., то есть, будучи включенными в реестр требований кредиторов, составляют 71,86 % от общего числа требований. В этой связи заявитель полагает, что может и должен влиять на решение первого собрания кредиторов.

Дальнейшее затягивание рассмотрения требований БЛЦ Геотехник ГмбХ в условиях графика  погашения  задолженности  создает  предпосылки  для  удовлетворения требований иных кредиторов до удовлетворения требований заявителя, что прямо противоречит требованиям об очередности и соразмерности погашения требований кредиторов.

По мнению БЛЦ Геотехник ГмбХ, процедура финансового оздоровления не является оптимальной процедурой банкротства для ООО «Нефтегазопромысловые технологии», поскольку сохраняет возможность контроля над предприятием со стороны менеджмента, допустившего его банкротство, создает предпосылки для дальнейшего выбытия наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов. Наиболее адекватной процедурой для банкротства должника заявитель называет внешнее управление.

Поскольку первое собрание кредиторов может быть проведено только после рассмотрения всех заявленных в срок требований, состоявшееся собрание кредиторов, по утверждению заявителя, не являлось первым собранием кредиторов в понимании Закона о банкротстве и принятые этим собранием решения не являются решениями первого собрания кредиторов, а, следовательно, не могут быть положены в основу судебного акта об определении дальнейшей после наблюдения процедуры банкротства. В случае участия заявителя в указанном собрании избранная процедура была бы иной и должно быть иное решение суда.

Административный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы считает необоснованными, просит прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в противном случае, оставить определение суда от 28.10.2010 без изменения, апелляционную жалобу БЛЦ Геотехиик Гмбх - без удовлетворения.

При этом управляющий исходит из того, что отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не является лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, а, следовательно, не обладает правом на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Все обстоятельства, входящие в предмет исследования при рассмотрении при рассмотрении арбитражным судом вопроса о следующей процедуре банкротства были выяснены, а соответствующие доказательства исследованы и оценены судом. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не входят в предмет исследования по данной категории дел.

Утверждение заявителя в части размера требований, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника, в сумме 65 425 338 руб. 69 коп. не соответствует материалам дела. Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2011 заявитель уточнил свои требования, снизив их размер до 37 001 597 руб. 96 коп. Длительный срок рассмотрения требований заявителя обусловлен действиями самого заявителя, не представившего своевременно полных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, в судебном порядке заявитель не обжаловал. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрения судом вопроса о поручении временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, от заявителя не поступало. Заявитель также имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии на основании статей 90-92 АПК РФ и пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, однако не воспользовался этим правом.

Кроме того, учредителем в графике погашения задолженности сделана ссылка на то, что в случае включения спорных требований в реестр требований кредиторов должника, данные требования также будут погашены, в связи с чем введением процедуры финансового оздоровления права БЛЦ Геотехник не могли быть нарушены.

При вынесении обжалуемого определения судом правомерно учтена невозможность отложения срока рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника в связи с истечением предельного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу также доводы заявителя считает необоснованными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, изложил позицию, аналогичную позиции административного управляющего. Поскольку единственный участник ООО «Нефтегазпромтех» готов финансировать деятельность должника только при процедуре финансового оздоровления, введение в отношении должника процедуры внешнего управления, по мнению должника, не является целесообразным.

Единственный участник – Kamanisk Holdings LTD в отзыве на апелляционную жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению,