Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А29-9830/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело № А29-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Белых Л.И., действующей на основании доверенности от 20.12.2009, Гудковой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 по делу № А29-9830/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эжвадорстрой" (ИНН 1121017466 ОГРН 1081121000531)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

третье лицо: Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эжвадорстрой" (далее – заявитель, Общество, ООО «Эжвадорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство)  о   признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2010  № 54-гк  по делу об административном правонарушении, которым ООО «Эжвадорстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор (далее – третье лицо, Прокуратура) (том 2 л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011  заявленные требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также необоснованность вывода суда об отсутствии у должностного лица Министерства – начальника отдела государственного геологического контроля полномочий для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 Министерством  выдана лицензия на право пользовании недрами СЫК № 00576 ПЭ, которая предоставляет ООО «Эжвадорстрой» право на разработку техногенного месторождения песка «Причал», расположенного на левом берегу реки Вычегда (394 км) г. Сыктывкара Республики Коми (том 2 л.д. 72).

Приложением  № 1 к лицензии является соглашение об условиях разработки техногенного месторождения песка «Причал»  (далее – соглашение об условиях недропользования). По условиям данного соглашения техногенное месторождение песка «Причал» расположено в г.Сыктывкаре на левом берегу реки Вычегда (394 км.), образуется за счет складирования песков при проведении дноуглубительных работ на р. Вычегда (пункт 1.4); недропользователь до начала разработки вновь складированных песков проводит оценку их на соответствие ГОСТ 8736-93, подсчет и экспертизу запасов в Комиссии по запасам полезных ископаемых Минприроды Республики Коми и подтверждает документально источник намыва песка на площадку складирования. Запасы песка техногенного месторождения «Причал» утверждены Комиссией по запасам полезных ископаемых Минприроды Республики Коми (заключение от 23.03.2008 № 13) в объеме 10257,5 куб.м. и передаются для разработки недропользователю. Запасы песка техногенного месторождения «Причал», складированного в 2008 году, утверждены Комиссией по запасам полезных ископаемых Минприроды Республики Коми (заключение от 30 декабря 2008 года № 20) по категории С1 в объеме 36,582 тыс. куб.м. (пункт 1.6) (том 2 л.д. 73-77)

29.10.2010 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 2 л.д. 15-20).

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Министерство.

03.11.2010 старший государственный инспектор Республики Коми по геологическому контролю за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр на территории Республики Коми - начальник отдела государственного геологического контроля Министерства Муравьев А.И. вынес постановление о привлечении ООО «Эжвадорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее – постановление от 03.11.2010). В данном постановлении указано, что в период с 20.08.2010 по 06.09.2010 в нарушение статьи 11, пункта 5 статьи 12, статьи 29  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации о недрах), пункта 7 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, положений соглашения об условиях недропользования ООО «Эжвадорстрой» организовало добычу общераспространенных полезных ископаемых с техногенного месторождения песка «Причал» без проведения его оценки, подсчета и экспертизы запасов в Комиссии по запасам полезных ископаемых Минприроды Республики Коми, а также  без утвержденного плана развития горных работ на 2010 год (том 1 л.д. 12-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также, установив, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, признал незаконным и отменил постановление от 03.11.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации о недрах к видам пользования недрами, в том числе относится добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Следовательно, нарушение условий лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье  23.22.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 (в части пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители (часть 2).

Материалами дела установлено, что постановление о привлечении ООО «Эжвадорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено  старшим государственным инспектором Республики Коми по геологическому контролю за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр на территории Республики Коми - начальником отдела государственного геологического контроля Министерства Муравьевым А.И. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на указанное должностное лицо полномочий руководителя или заместителя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что административный орган не представил доказательств наличия у должностного лица  Муравьева А.И. полномочий на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно подпункту 15, 34 пункта 5, пункту 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к функциям и полномочиям Министерство относится, в том числе осуществление в установленном порядке государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр и рассмотрение дел об административных правонарушениях (подпункт 15, 34 пункта 5).  Министерство возглавляет министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми; Министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми. Заместители министра действуют без доверенности от имени Министерства в пределах прав и обязанностей, определяемых Министром (пункт 7).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о наличии у должностного лица Министерства – начальника отдела государственного геологического контроля  полномочий для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обоснованные ссылкой на приказ Министерства от 15.04.2010 № 175 «О должностных лицах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды