Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А29-9015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2011 года

Дело № А29-9015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хорова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Корякиной Е.П., действующей на основании доверенности от 27.12.2010 № 638,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2011  по делу № А29-9015/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (ИНН: 1101032949,   ОГРН: 1021100524334 )

к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН:1101471495,  ОГРН: 1021100512685 ),

о признании недействительным решения фонда от 22.09.2010 № 6330,

и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» о взыскании расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСФ Сигма» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Коми (далее – Отделение ФСС, Отделение фонда, Фонд) о признании недействительным решения Отделения ФСС от 22.09.2010 № 6330 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2011 заявленные требования ООО «РСФ Сигма» были удовлетворены, решение Отделения ФСС от 22.09.2010 № 6330 признано недействительным.

Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с принятым решением  суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «РСФ «Сигма».

Заявитель жалобы считает, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета следующих обстоятельств, установленных камеральной проверки. С 2009 года ООО «РСФ «Сигма» не занималось основной хозяйственной деятельностью (строительством), все работники переведены в ООО «ПМК-111», в котором учредителями и руководителями являлись те же лица, что и в ООО «РСФ «Сигма», деятельность Общества была убыточной. При этом ООО «РСФ «Сигма» не представлены доказательства, подтверждающие необходимость в принятии на работу на должность бухгалтера Чеченовой А.В., учитывая то обстоятельство, что работник, ранее занимавший эту должность в ООО «РСФ «Сигма», был уволен. В 2009 году при наличии большего объема работ в ООО «РСФ «Сигма» работал один бухгалтер (по совместительству). После ухода Чеченовой А.В. в отпуск по беременности и родам новый работник на должность бухгалтера в ООО «РСФ «Сигма» был принят спустя 4 месяца. Ежемесячный заработок Чеченовой А.В. в 2010 году существенно превышал заработок директора и главного бухгалтера Общества. Обоснованность выплаты Чеченовой А.В. премий Обществом не доказана. Между Чеченовой А.В. и директором ООО «РСФ «Сигма» имелась родственная связь. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление ООО «РСФ «Сигма» Чеченовой А.В. заработной платы в завышенном размере перед наступлением страхового случая произведено с целью создания искусственной ситуации для обеспечения получения Чеченовой А.В. пособия по беременности родам в завышенном  размере. Отделение ФСС указало, что по результатам проверки пособие по беременности и родам Чеченовой А.В., подлежащее возмещению, было пересчитано с учетом оклада Чеченовой А.В., северного коэффициента и районной надбавки.

ООО «РСФ «Сигма» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов Отделения ФСС, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а также взыскать с Отделения ФСС в пользу ООО «РСФ «Сигма» 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель Отделения ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «РСФ «Сигма».

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением ФСС была проведена камеральная проверка правомерности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам работнику ООО «РСФ «Сигма» Чеченовой А.В. в сумме 67 559 рублей 80 копеек.

По результатам  проверки составлен акт от 27.08.2010 №33996, в котором предложено отказать Обществу в выделении средств на указанные расходы.

Рассмотрев материалы проверки, возражения ООО «РСФ «Сигма» управляющий Отделения ФСС вынес решение от 22 сентября 2010 года № 6330 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 48 941 рубль 20 копеек, произведенных ООО «РСФ «Сигма» на выплату пособия по беременности и родам сотруднику Чеченевой А.В.

Не согласившись с данным решением ООО «РСФ «Сигма» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в искомой сумме, при этом, фактов недобросовестного поведения ООО «РСФ «Сигма», злоупотребления правом, судом первой инстанции не выявлено. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих  обязательному социальному страхованию», нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Отделения фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В пункте 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3).

Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму № 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - это листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.

Как следует из материалов дела 25.01.2010 Чеченова А.В. была принята на работу на должность бухгалтера на полную ставку в ООО «РСФ «Сигма» с окладом 2253 рублей (лист дела 65).

С 05.05.2010 Чеченова А.В. ушла в отпуск по беременности и родам, предоставив к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам серии ВЦ №1105949, выданный МУЗ «Центральная поликлиника г.Сыктывкара» на период с 05.05.2010 по 21.09.2010 (лист дела 50).

Месячный заработок бухгалтера Чеченевой А.В. (вместе с премиальными и районным коэффициентом) в период с января по май 2010 года составлял от 13 793 рублей 11 копеек до 14 293 рублей 11 копеек (листы дела 12,42).

Исходя из заработной платы Чеченевой А.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам и произведена выплата пособия в сумме 67 559 рублей 80 копеек (лист дела 97).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общество обратилось в Региональное отделение Фонда с просьбой возместить произведенные за счет средств обязательного социального страхования расходы в сумме 67 559 рублей 80 копеек, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Чеченовой А.В.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «РСФ «Сигма» соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Наличие трудовых отношений между Обществом и работником - застрахованным лицом Чеченевой А.В., а также наступление страхового случая, подтверждено. Расчет пособия произведен правильно, исходя из фактического заработка Чеченевой А.В., пособие Чеченевой А.В. выплачено. Обществом в Фонд социального страхования представлены все необходимые документы для  возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы, приведенные Отделением ФСС в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются.

Отсутствие интенсивной хозяйственной деятельности, убыточность предприятия, не освобождает организацию от ведения бухгалтерского и налогового учета и свидетельствует о том, что необходимость в принятии на работу бухгалтера у Общества отсутствовала. В материалы дела Фонд не представил доказательства того, что Общество прекратило осуществление хозяйственной деятельности.

Как установлено судами, Чеченева А.В. была принята в ООО