Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А17-5989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2011 года

Дело № А17-5989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хорова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Болтушкиной Ю.Е., действующей на основании доверенности №05-12, Пакуш А.В., действующей на основании доверенности от 13.01.201 № 05-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2011  по делу № А17-5989/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Продуктив" (ИНН: 3702599180,   ОГРН: 1093702024745)

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИНН: 3728012590) ОГРН:  1043700251088),

о признании недействительным решения налогового органа от 14.09.2010 № 5095,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Продуктив" (далее – ООО «Продуктив», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 14.09.2010 № 5095 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Дополнительно Общество ходатайствовало о взыскании с налогового органа судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2011 заявленные требования ООО "Продуктив" удовлетворены, судебные расходы в сумме 23 000 рублей  взысканы с ИФНС России по г. Иваново в пользу ООО «Продуктив».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2011 по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Инспекция считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом допущено неправильное применение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган просит учесть, что акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки направлялись ООО «Продуктив» по почте заказным письмом по юридическому адресу. Инспекция считает, что приняла все меры для извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и обеспечила ему возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Ссылаясь на Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа «О практике применения налогового законодательства» (по итогам заседания, состоявшегося 14.10.2010 на базе Арбитражного суда Ивановской области), Инспекция указывает, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих Инспекцию удостовериться в фактическом получении налогоплательщиком извещения о рассмотрении материалов проверки.

ООО «Продуктив» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, указывает, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки оно не получало.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового орана поддержали доводы апелляционной жалобы. 

ООО «Продуктив» представило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном суде без участия представителей заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Продуктив» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1  квартал 2010 года был составлен акт от 29.07.2010 № 5860, которым установлена неполная уплата Обществом НДС  в сумме 127 904 рубля, предлагалось взыскать с ООО «Продуктив» недоимку по НДС, пени и штраф за неуплату указанного налога.

Рассмотрев материалы проверки, 14.09.2010 заместитель начальника Инспекции принял решение № 5095 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 127 904 рубля налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, 2 870 рублей 93 копейки пеней за несвоевременную уплату налога и 25 580 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату НДС.

ООО «Продуктив» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Иваново от 14.09.2010 № 5095.

Решением вышестоящего налогового органа от 08.11.2010 № 09-45/11660 решение ИФНС России по г. Иваново от 14.09.2010 № 5095оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Продуктив- без удовлетворения.

ООО «Продуктив» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции от 14.09.2010 № 5095. Общество указало на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса при приятии решения, просило отнести на налоговую инспекцию судебные расходы: 2000 рублей государственной пошлины и  30000 рублей судебных издержек.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий рассмотрения материалов проверки. Кроме этого, суд взыскал с налоговой инспекции в пользу ООО «Продуктив» судебные расходы в сумме 23 000 рублей. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение  суда исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 87 Кодекса, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 5 статьи 88 Кодекса следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Правила оформления результатов налоговой проверки установлены статьей 100 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 100 Кодекса, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Статьей 101 Кодекса установлен порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

 В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Кодекса, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено: несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели