Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А28-10591/07-173/13. Изменить решение

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент обязан оплатить стоимость полученной тепловой энергии в количестве, определенном на основании приборов учета или расчетным путем.

Согласно условиям договора стороны установили объем водопотребления в соответствии с нормой водопотребления, утвержденной решением органа местного самоуправления, исходя из своих технических возможностей (пункт 2.1.1); предусмотрели, что учет количества полученной питьевой воды определяется при наличии в жилом доме водосчетчиков – по их показаниям, а при отсутствии – по нормативам, установленным органами местного самоуправления с учетом количества проживающих и степени благоустройства (пункт 3.4).

В ряде домов жилищного фонда, находящегося в ведении МО «Город Киров», исполнителем услуг в отношении которого является МУ УЖХ г. Кирова, коллективные приборы учета не установлены, но имеются индивидуальные приборы учета у отдельных жильцов.

В сентябре 2007г. расчет объема отпущенной энергии в таких домах определен не расчетным методом для всего дома (по нормам потребления, которые установлены в Приложении № 4 к Распоряжению Администрации г. Кирова № 1554 от 28.04.2001г. «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг»), а суммировано: по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, и расчетным путем в отношении квартир, в которых приборы учета не установлены.

Данные обстоятельства МУ УЖХ г. Кирова не оспариваются.

Энергоснабжающая организация (истец) полагает, что объем водоотведения и водопотребления по таким домам должен быть определен исключительно расчетным путем, как это установлено условиями договора № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г.; считает, что абонент (МУ УЖХ г. Кирова) не доплатил денежные средства за оказанные услуги, поскольку использовал не установленный соглашением сторон порядок учета водоотведения и водопотребления.

Как следует из расчета задолженности ОАО «ККС», сумма, предъявленная к оплате и не оплаченная МУ УЖХ г. Кирова, определилась как разница между объемом потребления по индивидуальным приборам учета и объемом потребления по нормативу, утвержденному органом местного самоуправления (по счету-фактуре № 41-1130 от 14.11.2007г.), или объемом потребления, определенном на основании скорректированных в сентябре 2007г. показаний по индивидуальным приборам учета (по счету-фактуре № 35-812 от 14.11.2007г.).

При разрешении настоящего спора апелляционным судом установлено следующее.

МУ УЖХ г. Кирова в отношениях с энергоснабжающей организацией (ОАО «ККС») выступает как потребитель энергии (абонент).

Пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., которым руководствовался суд первой инстанции, регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг (МУ УЖХ г. Кирова) и  потребителями (гражданами), проживающими в жилищном фонде, и к отношениям между сторонами настоящего спора не применим.

Кроме того, в соответствии с избранным способом учета тепловой энергии (по индивидуальным приборам учета) исполнителем услуг (МУ УЖХ г. Кирова) не учитываются неизбежные и обоснованные потери поставляемой воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем водоотведения, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, задолженность, предъявленная ответчику к оплате по счету-фактуре № 41-1130 от 14.11.2007г. и включающая в себя неучтенный по нормативам потребления объем водоотведения и водопотребления в домах, в которых отсутствуют общедомовые, но имеются индивидуальные приборы учета, подлежит оплате со стороны МУ УЖХ г. Кирова.

Как следует из представленного истцом расчета суммы исковых требований, данная сумма образовалась в результате перемножения норматива потребления, избранного в зависимости от степени благоустройства жилого дома, на количество фактически проживающих в спорном периоде граждан и на соответствующий тариф, установленный для ОАО «ККС». Количество фактически проживающих граждан определено истцом на основании данных, предоставленных МУП «РИЦ» (л.д. 116-150 т. 1, л.д. 1-47 т. 2).

Данный порядок определения объема водопотребления и водоотведения предусмотрен условиями договора № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г. – пунктами 2.1.1 и 3.4.

Принимая во внимание изложенные нормы права, условия договора на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г., фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по водопотреблению и водоотведению за сентябрь 2007г. на основании счета-фактуры № 41-1130 от 14.11.2007г.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика – МУ УЖХ г. Кирова, который является стороной договора на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г.

В отношении задолженности, отраженной истцом в счете-фактуре № 35-812 от 14.11.2007г., апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции и считает, что оснований для взыскания с ответчика долга в размере 1.344.610 руб., составляющих стоимость скорректированных объемов водоотведения и водопотребления (107.500 куб.м), не имеется.

Так, согласно представленным МУ УЖХ г. Кирова в материалы дела документам, объем потребленных ресурсов в июне 2007г. согласно индивидуальным приборам учета составил: по воде – 124.834 куб.м., по водоотведению – 124.904 куб.м.

В то же время, согласно счету-фактуре № 20568 от 29.06.2007г. было предъявлено к оплате и оплачено, что не отрицается истцом, 353.834 куб.м. воды и 354.904 куб.м. канализационных стоков. В связи с чем, разница составила: по воде – 230.000 куб.м., по канализационным стокам – 230.000 куб.м.

Данное превышение предъявленных объемов корректировалось в июле, августе, сентябре 2007г. путем уменьшения объема ресурсов, предъявляемых к оплате ОАО «ККС» самим истцом, и показаниями индивидуальных приборов учета, следующим образом: в июле 2007г. – на 15.000 куб.м.; в августе 2007г. – на 107.500 куб.м.; в сентябре 2007г. – на 107.500 куб.м.

Таким образом, правомерность корректировки, произведенной МУ УЖХ г. Кирова в сентябре 2007г., подтверждается представленными суду документами; данная корректировка производилась по согласию самого истца.

Доказательств обратного, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Кроме того, указанный факт подтверждается действиями ОАО «ККС» при выставлении отдельного счета на данную сумму.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ОАО «Кировские коммунальные системы» подлежит частичному удовлетворению – в части удовлетворения требований истца по взысканию задолженности на основании счета-фактуры № 41-1130 от 14.11.2007г.; прочие доводы заявителя жалобы (о взыскании задолженности по счету-фактуре № 35-812 от 14.11.2007г.) апелляционный суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с МУ УЖХ г. Кирова в пользу ОАО «Кировские коммунальные системы» задолженности по счету-фактуре № 41-1130 от 14.11.2007г. в размере 2.965.902 руб. 85 коп.

В связи с чем, решение арбитражного суда подлежит изменению.

В остальной части (отказ во взыскании задолженности по счету-фактуре № 35-812 от 14.11.2007г. на сумму 1.344.610 руб.) решение суда первой инстанции является законным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по делу распределяются на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом заявлены исковые требования на сумму 4.310.512 руб. 85 коп., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с данной суммы иска составляет 33.052 руб. 56 коп. Судом исковые требования удовлетворяются частично – на сумму 2.965.902 руб. 85 коп., размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 22.742 руб. 23 коп.

Таким образом, госпошлина в размере 22.742 руб. 23 коп. относится на ответчика, оставшаяся сумма 10.310 руб. 33 коп. – на истца.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы распределяется на истца и ответчика – по 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве: произвести замену Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) на Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965).

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2008г. по делу № А28-10591/07-173/13 изменить, принять новый судебный акт:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» сумму долга в размере 2.965.902 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот два) руб. 85 коп., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 23.242 (двадцать три тысячи двести сорок два) руб. 23 коп. Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

С.В. Самуйлов