Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А28-10591/07-173/13. Изменить решение

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

30 мая 2008г.                                                                     Дело № А28-10591/07-173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 30 мая 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Зайков Н.И. – по доверенности № 14 от 01.05.2008г., Исакова И.Ю. – по доверенности № 16 от 01.05.2008г.;

от ответчиков: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области  от 27.03.2008г. по делу № А28-10591/07-173/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова»,

Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Главного распорядителя средств бюджета МО «Город Киров»

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «Кировские коммунальные системы», ОАО «ККС», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова», Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Главного распорядителя средств бюджета МО «Город Киров» (далее – соответственно МУ УЖХ г. Кирова, МО «Город Киров», ответчики) с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г. в размере 4.310.512 руб. 85 коп. за сентябрь 2007г.

Исковые требования ОАО «Кировские коммунальные системы» основаны на статьях 12, 120, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г. и мотивированы тем, что МУ УЖХ г. Кирова отказалось от оплаты счетов-фактур № 41-1130 от 14.11.2007г. на сумму 2.965.902 руб. 85 коп. и № 35-812 от 14.11.2007г. на сумму 1.344.610 руб., а всего на сумму 4.310.512 руб. 85 коп., выставленных истцом на основании произведенного им перерасчета объема водопотребления и водоотведения за сентябрь 2007г.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2008г. по делу № А28-10591/07-173/13 в удовлетворении исковых требований ОАО «Кировские коммунальные системы» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что, допредъявляя к оплате по счету-фактуре № 41-1130 объемы воды и канализационных стоков, истец руководствовался нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не подлежащим применению при определении объема ресурса; допредъявляя к оплате по счету-фактуре № 35812 объемы воды и канализационных стоков, истец не учел правомерность корректировки, произведенной МУ УЖХ г. Кирова в сентябре 2007г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Кировские коммунальные системы» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2008г. по делу № А28-10591/07-173/13 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда представленным по делу доказательствам.

Заявитель указывает, что в спорных правоотношениях не является ни исполнителем, ни абонентом услуг водоснабжения, в связи с чем Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., не распространяются на ответчика.

С учетом изложенного заявитель полагает, что, поскольку в договоре на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г. определено два подхода к порядку определения объема водопотребления и водоотведения: расчетный и по общедомовым приборам учета; оснований для включения в расчет объема потребления показаний индивидуальных приборов учета не имеется; к домам, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, но имеются индивидуальные счетчики у граждан, применяется единый расчетный метод определения объема водопотребления и водоотведения с учетом количества проживающих и степени благоустройства территории.

ОАО «Кировские коммунальные системы» не согласно с выводом суда первой инстанции о неурегулированности договором от 31.03.2004г. порядка учета объема водопотребления и водоотведения при отсутствии в доме общедомовых приборов учета и наличии у отдельных граждан индивидуальных счетчиков и о применении в таком случае положений действующего законодательства – пункта 16 Правила предоставления коммунальных услуг.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ОАО «ККС» просит произвести замену ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) на ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965). В обоснование поданного ходатайства истцом представлены: свидетельства о государственной регистрации юридических лиц; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения; принципы разделения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации ОАО «ККС» в форме разделения; разделительный баланс; приложение к разделительному балансу.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждения надлежащими доказательствами апелляционный суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, МУ УЖХ г. Кирова, в возражениях на апелляционную жалобу от 14.05.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2008г. по делу № А28-10591/07-173/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Ответчик, Муниципальное образование «Город Киров», в отзыве на апелляционную жалобу от 20.05.2008г. указывает на законность вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2008г. в 11 час. 00 мин., представители ОАО «ККС» и МУ УЖХ г. Кирова поддержали ранее изложенные позиции. Истцом также представлено дополнительное обоснование по делу.

МО «Город Киров» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенного на 21.05.2008г. на 11 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 30.05.2008г. до 09 час. 00 мин. Стороны о перерыве извещены под расписку в протоколе судебного заседания и посредством объявления информации на официальном сайте суда.

Ответчики после перерыва в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истца поддержали ранее изложенные доводы.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004г. между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и МУ УЖХ г. Кирова (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-1130-04/432 (с учетом протокола разногласий от 31.03.2004г., протокола согласования разногласий от 06.06.2004г., писем МУ УЖХ г. Кирова № 1854 от 02.07.2004г., № 2181 от 04.08.2004г., писем ОАО «Кировские коммунальные системы» № 5/1-1473 от 15.07.2004г., № 5/1-1574 от 04.08.2004г.).

По условиям пункт 1.1 договора от 31.03.2004г. (в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2004г.) предприятие обязуется отпускать непрерывно (бесперебойно, круглосуточно), без ограничения, согласно техническим возможностям предприятия, через присоединенную сеть абоненту для населения, проживающего в домах муниципального жилищного фонда г. Кирова (согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), питьевую воду и принимать сточные воды в систему муниципальной канализации, а абонент обязуется производить расчет в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2004г.) предприятие должно обеспечивать питьевой водой, соответствующей по качеству СанПиН 2.1.4.1116-02 в объеме, установленном в соответствии с нормой водопотребления, утвержденной решением органа местного самоуправления, исходя из технической возможности предприятия.

Согласно пункту 2.2.3 абонент обязан производить оплату предприятию за полученную населением воду и сброшенные им сточные воды в систему канализации.

Пунктом 2.2.16 договора предусмотрено, что абонент обязан предоставлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды.

В силу пункта 3.4 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.06.2004г. и письма МУ УЖХ г. Кирова № 1854 от 02.07.2004г.) учет количества полученной питьевой воды определяется в соответствии при наличии на жилом доме водосчетчиков – по их показаниям. В случае отсутствия измерительных приборов, до момента их установки – по нормативам, установленным органами местного самоуправления с учетом количества проживающих и степени благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, тариф водопотребления и водоотведения для ОАО «ККС» утвержден решением Кировской городской Думы № 63/2 от 27.12.2006г. (л.д. 61-64 т.1); норматив потребления по видам жилых домов в зависимости от степени их благоустройства утвержден Распоряжением Администрации г. Кирова № 1554 от 28.04.2001г.

ОАО «Кировские коммунальные системы» на основе данных, полученных от МУ УЖХ г. Кирова (по объему потребления), и данных, представленных МУП «РИЦ» в ноябре 2007г. (по количеству жителей, степени благоустройства и количеству потребленного ресурса, принятого к оплате за сентябрь 2007г. по ряду жилых домов, находящихся на обслуживании МУ УЖХ г. Кирова), произведен расчет стоимости водопотребления и водоотведения.

Во исполнение условий договора № 41-1130-04/432 от 31.03.2004г. ОАО «Кировские коммунальные системы» выставило в адрес ответчика 3 счета-фактуры на общую сумму 28.822.922 руб. 58 коп.:

-        счёт-фактура № 31623 от 28.09.2007г. на сумму 24.512.409 руб. 73 коп. (л.д. 35 т. 1);

-        счет-фактура № 41-1130 от 14.11.2007г. на сумму 2.965.902 руб. 85 коп. (л.д. 33 т. 1);

-        счет-фактура № 35-812 от 14.11.2007г. на сумму 1.344.610 руб. (л.д. 34 т. 1).

Согласно счету-фактуре № 31623 от 28.09.2007г. (по оплате водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2007г.) объем воды и сброшенных сточных вод состоит из двух составляющих: население по нормативу: водоснабжение – 1.935.177 куб.м., канализация – 1.914.664 куб.м.; население по приборам учета: водоснабжение 140.029 куб.м., канализация – 140.289 куб.м. Данные объемы с согласия истца были скорректированы: по воде – до 32.529 куб.м., по канализации – до 32.789 куб.м. с учетом ранее оплаченных МУ УЖХ г. Кирова объемов в большем размере.

Счет-фактура № 31623 от 28.09.2007г. полностью оплачен МУ УЖХ г. Кирова, что сторонами настоящего спора не отрицается.

Счет-фактура № 41-1130 от 14.11.2007г. составлен на сумму 2.965.902 руб. 85 коп. и включает в себя неучтенный по нормативам потребления (согласно условиям договора) объем водоотведения и водопотребления в домах, в которых отсутствуют общедомовые, но имеются индивидуальные приборы учета (по воде – 235.135 куб.м, по канализации – 240.182 куб.м). Данный (неучтенный) объем представляет собой разницу между объемом потребления по индивидуальным приборам учета, оплаченным населением и перечисленным истцу МУ УЖХ г. Кирова, и объемом потребления по нормативу, утвержденному органом местного самоуправления.

В счете-фактуре № 35-812 от 14.11.2007г. на сумму 1.344.610 руб. истцом допредъявлено к оплате 107.500 куб.м. воды и канализационных стоков, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые, по мнению ОАО «ККС», были необоснованно скорректированы МУ УЖХ г. Кирова в сентябре 2007г. (данные по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2007г. по ОАО «ККС» по индивидуальным приборам учета).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что МУ УЖХ г. Кирова отказалось от оплаты счетов-фактур № 41-1130 от 14.11.2007г. и № 35-812 от 14.11.2007г., выставленных истцом на основании произведенного им перерасчета объема водопотребления и водоотведения за сентябрь 2007г.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 4.310.512 руб. 85 коп.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать