Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А82-5242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 данной статьи залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывал на реконструкцию объектов ипотеки, в результате которой возникли новые объекты и дополнительные площади, не являвшиеся ранее объектами залога.

Между тем изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Документов, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности (права хозяйственного ведения) залогодателя на вновь созданные объекты и площади материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на дополнительно образовавшиеся площади и вновь созданные объекты отказано правомерно.

Доводы Банка о распространении ипотеки на возведенные ответчиком здания кафе и проходной, а также на дополнительно образовавшиеся в результате реконструкции здания мини-рынка площади подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, право собственности на объекты недвижимости  возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

До государственной регистрации права собственности (права хозяйственного ведения) залогодателя на возведенные вновь здания кафе и проходной, а также на дополнительно образовавшиеся в результате реконструкции здания мини-рынка площади указанные объекты не могут быть предметом ипотеки, и на них не может быть обращено взыскание.

Возражения ООО "КНК-Сервис" о незаключенности договора ипотеки материалами дела не подтверждаются.

Наступление срока исполнения обязательства в день заключения ипотеки не противоречит действующему законодательству, т.к. ипотека призвана обеспечить исполнение обязательств заемщика перед кредитором путем удовлетворения требований залогодержателя за счет продажи заложенного имущества.

Ссылка ООО "КНК-Сервис" о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Минасяна А.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признается судом необоснованной.

По правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Минасян А.К., о привлечении которого ходатайствовал ответчик, не является стороной составляющего предмет настоящего спора договора ипотеки между  истцом и ответчиком, оспариваемым решением не затрагиваются права и интересы указанного лица, Минасян А.К. доводов о нарушении своих прав не заявлял.

В связи с тем, что обжалуемое решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей Минасяна А.К. по отношению к истцу либо ответчику, в удовлетворении ходатайства о привлечении Минасяна А.К. к участию в деле отказано правомерно.

Иные доводы заявителей не имеют правового значения для рассматриваемого спора и также не могут быть признаны в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.12.2010 по делу № А82-5242/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка "ВТБ" (Открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "КНК-Сервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева