Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А82-5242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А82-5242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца -  Федорова Е.В., действующего на основании доверенности от 30.07.10,

представителя ответчика  - Белугина М.А., действующего на основании доверенности от  18.02.10,

рассмотрев апелляционные жалобы  Банка "ВТБ" (Открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "КНК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.12.2010 по делу № А82-5242/2009, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле

к обществу с ограниченной ответственностью "КНК-Сервис" (ИНН 7604050582, ОГРН 1027600679292)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 7804312531, ОГРН 1057810108630), общество с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (ИНН 5048005969), общество с ограниченной ответственностью "Орифлейм Косметикс" (ИНН 7704270172, ОГРН 1047704019990), индивидуальный предприниматель Устян Валико Гришаович (ИНН 526300320922, ОГРН 3087602296000041),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк "ВТБ" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (далее – Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "КНК-Сервис" (далее – ООО "КНК-Сервис", ответчик)  об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в сумме 201 067 373 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обратить взыскание на дополнительно образовавшиеся в результате реконструкции площади 2712,2 кв.м. здания мини-рынка, а также вновь возведенные здание кафе и здание проходной. В остальной части исковые требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением оценочной экспертизы заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контур"  (далее - ООО "Контур").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 в принятии встречного иска ООО "КНК-Сервис" к Банку о признании договора об ипотеке от 20.11.2008 № ДИ-600000/2008/00508 недействительным отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия"  (далее - ООО "Данон"), общество с ограниченной ответственностью "Орифлейм Косметикс" (далее – ООО "Орифлейм Косметикс"), индивидуальный предприниматель Устян Валико Гришаович (далее – Устян В.Г.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-1634/2010 по иску ООО "КНК-Сервис" к Банку о признании договора об ипотеке от 20.11.2008 № ДИ-600000/2008/00508 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2010 исковые требования Банка удовлетворены в части: обращено взыскание на заложенное имущество исходя из задолженности в размере 182 242 822 рублей 39 копеек с определением начальной продажной цены заложенного имущества в отношении: здания мини-рынка, здания КПП, здания очистных сооружений и земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обращении взыскания на реконструированные и вновь возведенные объекты недвижимости (дополнительно образовавшиеся в результате реконструкции площади здания мини-рынка, вновь возведенное здание кафе, вновь возведенное здание проходной) и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым обратить взыскание на реконструированные и вновь возведенные объекты недвижимости

ООО "КНК-Сервис" с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению Банка, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. Банк указывает, что после заключения договора ипотеки ответчиком вопреки п. 3.3 договора о запрете на осуществление строительства зданий/строений/сооружений без предварительного письменного согласия истца было реконструировано здание мини-рынка, в связи с чем в дополнение к уже имеющейся и переданной истцу в ипотеку площади указанного здания образовалось 2712,2 кв.м. дополнительной площади этого же здания; а также ответчиком построено (вновь возведено) здание кафе площадью 90,5 кв.м. и здание проходной площадью 29 кв.м. (разрешительная документация на дополнительно образовавшиеся после реконструкции площади здания мини-рынка и вновь построенные здания проходной и кафе отсутствует, гос.регистрация права собственности на них не проводилась. Банк полагает, что поскольку договором ипотеки предусмотрен запрет возведения зданий или сооружений ответчиком без согласия истца, а также отсутствует запрет на распространение ипотеки на эти здания и сооружения, то ипотека распространяется на самовольно возведенные ответчиком здания кафе и проходной и дополнительно образовавшиеся в результате реконструкции площади здания мини-рынка. Также Банк считает, что законодательство не связывает возможность распространения ипотеки на вновь возведенные (реконструированные) после заключения договора ипотеки здания и сооружения с тем, передавался ли земельный участок по договору ипотеки как самостоятельный объект, либо вместе с уже находящимися на нем зданиями и сооружениями.

Ответчик в отзыве на жалобу истца сообщил, что  довод об осуществлении реконструкции после заключения договора ипотеки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из письма экспертной организации ЗАО «Аудит-Центр» следует, что при фактическом осмотре объектов оценки 27.08.08 выявлен факт реконструкции, увеличения площади объекта по сравнению с указанной в свидетельстве, факт осуществления реконструкции до заключения договора ипотеки является общеизвестным и может быть подтвержден многими жителями Дзержинского района, ссылка о передаче в залог земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости, не зависимого от здания мини-рынка не соответствует закону. В обоснование своих доводов приложил письмо от 24.02.11 ЗАО «Аудит-Центр», резолютивную часть решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5.04.11.

 По мнению ООО "КНК-Сервис", решение суда первой инстанции незаконно в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся в отказе суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Минасяна А.К., чьи права и интересы затронуты в результате вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, а также в отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г.Ярославля.ООО "КНК-Сервис" указывает, что ответчик сообщал суду о том, что в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля находится дело по иску Минасяна А.К. к ООО "КНК-Сервис" о признании права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений реконструированного здания мини-рынка, а также на земельный участок, на который обращено взыскание по оспариваемому решению. Также ООО "КНК-Сервис" ссылается на то, что суд не проверил доводы ответчика о незаключенности договора ипотеки (04.12.2008, в день заключения договора ипотеки, ООО «Контур», должник по обеспечиваемому договором ипотеки обязательству, признан банкротом, невозможность исполнения обязательства стала очевидной, исполнение по обеспечиваемому обязательству не будет иметь место).

Истец в отзыве на жалобу ответчика считает доводы относительно привлечения в качестве третьего лица Минасяна А.К. слабыми, т.к. даже если за Минасяном признано право собственности на результаты капитального вложения по инвестиционному договору, ипотека распространяется на возведенные здания и сооружения в соответствии с требованиями закона, ответчик без согласования истца произвел реконструкцию здания, договор ипотеки содержит все необходимые сведения и заключен с соблюдением требований, предъявляемым законодательством к предмету ипотеки.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы  не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между Банком и ООО "Контур" (заемщик) подписано кредитное соглашение № КС-600000/2008/00454, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 кредитного соглашения).

Согласно пункту 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 6 530 000 долларов США.

По пункту 5.1 кредитного соглашения срок предоставления кредитов согласован сторонами по 07.09.2011 включительно.

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 08.09.2011 единовременно в полном размере (пункт 7.1 кредитного соглашения).

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению 20.11.2008 между Банком и ООО "КНК-Сервис" (залогодатель) заключен договор об ипотеке здания в праве собственности и земельного участка в праве собственности № ДИ-600000/2008/00508, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в ипотеку принадлежащее ему на праве собственности: здание мини-рынка кадастровый номер 76:23:011001:0701:003027676/0001, общей площадью 8494,7 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 27676, расположенное по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 60, Лит. А, А1, А2, залоговой стоимостью 180 467 678 рублей 40 копеек; здание КПП кадастровый (условный) номер 76:23:011001:0230:003027676/0003, общей площадью 8,2 кв.м., назначение: нежилое,1-этажный, инв. № 27676, расположенное по адресу:  г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 60, Лит. В, залоговой стоимостью 1 000 рублей; здание (очистные сооружения), кадастровый (условный) номер 76:23:011001:0230:003027676/0031, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 163,5 п.м., инв. № 27676, расположенные по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 60, залоговой стоимостью 1 000 рублей; земельный участок (земельный участок для эксплуатации мини-рынка), кадастровый номер 76:23:011001:0701, общей площадью 17070 кв.м., место нахождения: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 60, категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 20 597 694 рубля 60 копеек.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 201 067 373 рубля.

Договор ипотеки прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 04.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу № А56-44718/2008 ликвидируемый должник ООО "Контур" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 по делу № А56-44718/2008 требования Банка в сумме 576 209 804,40 рублей, возникшие из кредитных соглашений от 22.04.2008 № КС-600000/2008/00148, от 26.08.2008 № КС-600000/2008/00431, от .09.2008 № КС-60000/2008/00454, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно заключению ОАО «Аудит-центр» от 18.01.2010 № 2/10 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 330 840 735 рублей, в том числе 306 079 225 рублей – рыночная стоимость здания мини-рынка зарегистрированные в установленном порядке площади  – 232 004 497 руб., незарегистрированные площади – 74 074 728 руб.,  20 646 рублей – здания КПП, 2 434 794 рубля – здание кафе, 244 431 руб. – здание проходной, 509 560 рублей очистные сооружения, 21 552 080 рублей – земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 по делу № А82-1634/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "КНК-Сервис"  к Банку о признании договора ипотеки недействительным отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 по делу № А82-1634/2010 оставлено без изменений.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы,  заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств