Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А82-10272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей (часть 6 статьи 5 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Таким образом, субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Материалами дела установлено, Общество направило в Комитет  заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в котором указало, что ООО «Альянс» намерено воспользоваться правом на зачет в рыночную стоимость объекта недвижимости стоимости неотделимых улучшений в сумме 2159170 рублей 16 копеек. В указанную стоимость Общество включило, в том числе,  стоимость осуществленных в целях устранения последствий аварийной ситуации (затопления арендуемого помещения) работ по капитальному ремонта и приведению помещения в состояние, пригодное для использования. Между тем, по условиям договора аренды недвижимого имущества от 04.01.2001 арендатор не вправе производить перепланировку и переоборудование арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя. В материалах дела не имеется доказательств согласования с Комитетом объема и перечня работ, выполненных Обществом в целях устранения последствий аварийной ситуации, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении данных работ части 6 статьи 5 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о приватизации муниципального имущества в городе Ярославле, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля решение о приватизации, способе и условиях приватизации муниципального имущества, включенного в прогнозный план (программу) приватизации, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимает мэрия города Ярославля в соответствии с настоящим Положением.

Положение о комитете по управлению государственным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 не предусматривает права Комитета принимать решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о приватизации, способе и условиях приватизации муниципального имущества в городе Ярославле, является Мэрия, Комитет подобной компетенцией не обладает.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенное в письме Комитета от 23.06.2010 решение об отказе в реализации Обществом права на зачет в счет оплаты стоимости неотделимых улучшений при выкупе арендуемого имущества не может нарушать права и законные интересы ООО «Альянс».

Доводы заявителя о нарушении судом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что Комитет осуществил незаконные действия и создал препятствия Обществу в выкупе арендуемого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании указанной процессуальной нормы.

Ссылки Общества на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие согласование арендодателем проведения ремонтных работ, и на то, что закон не ставит возможность осуществления зачета стоимости неотделимых улучшений в зависимость от осуществленного ранее зачета стоимости данных улучшений в составе арендной платы, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие вывод суда о том, арендодателем не было согласовано проведение работ по капитальному ремонту арендуемых помещений в целях устранения последствий аварийной ситуации (затопления арендуемого помещения).

Довод Мэрии о зачете стоимости  работ не только по произведенному ремонту в связи с аварийной ситуацией на объекте, но и по стоимости работ по организации дополнительного входа не нашел подтверждения материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению. При этом факт отсутствия претензий со стороны Общества по объему произведенного зачета на существо рассматриваемого спора не влияет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Мэрии судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2011 по делу № А82-10272/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы мэрии города Ярославля  и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.03.2011 № 18.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

                           Т.В. Лысова

А.В. Караваева