Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А28-433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета-фактуры не подписывал.

Хабибуллин Ф.Г. пояснил, что ООО «Электросервис» не регистрировал, никакого отношения к деятельности Общества не имеет, предъявленные для обозрения счета-фактуры не подписывал.

В заключении эксперта ГУ Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № 01/571 от 20.12.2007г. содержится однозначный вывод о выполнении подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах ООО «Факир», ООО «ОКСИ-М», ООО «Электросерсис» не Болдыревой М.В., Тепляшиным С.Б., Хабибуллиным Ф.Г., а другими лицами с подражанием их подлинным подписям.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу, что в счетах-фактурах, предъявляемых Обществом для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержатся недостоверные сведения о предприятиях поставщиках - ООО «ОКСИ-М», ООО «Факир», ООО «ЭлектроСервис», поскольку подписи в счетах - фактурах от имени руководителей данных поставщиков выполнены не ими, а не установленными лицами. Следовательно, данные счета-фактуры не соответствуют требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия указанных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Неправомерное предъявление спорных сумм налога к вычету привело к неуплате Обществом 557 575 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, поскольку был занижен налог, подлежащий уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа № 10-15/ка1 от 11.01.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 557 575 рублей 60 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 525 рублей 27 копеек и обоснованно отказал ООО «Вятресурс» в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае в нарушение требований статей 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Вятресурс» доказательств соблюдения условий применения налоговых вычетов не представило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 18.03.08г. в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ООО «Вятресурс» государственную пошлину уплатило при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 100 от 17.04.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2008 по делу № А28-433/2008-5/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вятресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий                                                                          Л.И.Черных Судьи                                                                                                                        Т.В.Хорова

                                                                                                         Т.В.Лысова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А17-5743/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также