Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А82-2637/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2011 года

Дело № А82-2637/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Савинское» - Ткачева К.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Савинское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2011 по делу № А82-2637/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к открытому акционерному обществу «Савинское»,

обществу с ограниченной ответственностью «Константа»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

  о признании права собственности,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Савинское» (далее – ОАО «Савинское», ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности Ярославской области на 80/100 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса (литер Ж), общей площадью 3872,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – ГУП «Ростовское АТП», третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – ТУ Росимущества по Ярославской области, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области, третье лицо).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-10373/2008-14.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области ответчики возражали против удовлетворения иска.

ГУП «Ростовское АТП» поддержало исковые требования Департамента, пояснив, что спорное имущество находилось у предприятия во владении и пользовании на момент передачи его субъекту Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1771-р.

ТУ Росимущество по Ярославской области в письменном отзыве подтвердило передачу спорного имущества субъекту Российской Федерации в составе передаваемого Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее - ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие»).

Управление Росреестра по Ярославской области указало на необоснованность требований Департамента.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2011 исковые требования Департамента удовлетворены: признано право собственности Ярославской области на 80/100 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса (лит. Ж), общей площадью 3872,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано по 1500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Савинское» не подтвердило достаточными доказательствами право собственности на спорный объект по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а, в целом; в результате приватизации Ростовской ПМК-19 (правопредшественника ОАО «Савинское») реорганизованному юридическому лицу была передана только часть помещений; доказательства для отнесения спорного имущества к составу приватизируемого имущественного комплекса предприятия, отсутствуют; план приватизации не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Савинское» на здание производственного корпуса, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а; ОАО «Савинское» может быть признано собственником только 20/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, которые были проданы ООО «Вектор» по договору от 29.03.2007, и, в последующем, ООО «Константа» по договору от 26.06.2007.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Савинское» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, основаниями для отмены указанного решения являются: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к следующему: истец использовал непредусмотренный способ защиты, судом первой инстанции нарушены положения пункта 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не применены прюдициально установленные факты, произведена «подмена понятия: индивидуально-определенные помещения трансформировались в долю в праве собственности на здание». Ответчик также считает, что у Департамента отсутствует право на иск, суд первой инстанции в качестве доказательства права собственности применил реестр и бухгалтерские документы, чем нарушил положения пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.

Истец и третье лицо ГУП «Ростовское АТП» в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «Константа», ТУ Росимущества по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик ООО «Константа», третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ярославской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц, с объявлением перерыва в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 15 апреля 2011 года.

После перерыва представитель заявителя ОАО «Савинское» в судебное заседание не явился.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1771-р утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых из федеральной собственности субъектам Российской Федерации и муниципальному образованию «город Томск», согласно которому ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие» подлежало передаче в собственность Ярославской области.

Постановлением администрации Ярославской области от 20.05.2005 № 114 ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие» принято в государственную собственность Ярославской области, о чем 30.05.2005 составлен акт приема-передачи имущества ФГУП «Ростовское автотранспортное предприятие», передаваемого в собственность Ярославской области и хозяйственное ведение ГУП «Ростовское АТП».

В перечне передаваемого имущества указан  производственный корпус по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, площадью 4103 кв.м., первоначальной стоимостью 7 079 709,07 руб., с инвентарными номерами 00010015, 00010020, 00010021, 00010027, 00010038, 00010044.

Согласно сведениям из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, в собственности Ярославской области значатся помещения площадью 4103 кв.м. в здании производственного корпуса (лит. Ж) по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а (выписка № 113 от 18.01.2008). В данной выписке имеются неоговоренные исправления площади объекта (с 4037,10 кв.м. на 3081,9 кв.м.).

12.02.2007 Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрировано право собственности ОАО «Савинское» на 24/100 доли в праве собственности на производственный корпус (лит. Ж), общей площадью 3691,6 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а.

Впоследствии данная доля была отчуждена по договору купли-продажи от 29.03.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», которое в свою очередь продало ее ООО «Константа» по договору от 26.07.2007. Право собственности  ООО «Константа» на указанную долю зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от  06.12.2007 серия 76АА № 633 040).

07.02.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО «Савинское» на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2008 серия 76АА № 666 691).

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Савинское» в обоих случаях являлся  план приватизации Ростовской ПМК-19 от 21.12.1993, приложением № 1 к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993. В названном акте указаны объекты: «База: АК, бокс а/м, рем.маст», 1979 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 791,9 тыс. руб. и остаточной стоимостью 661,1 тыс. руб.; «склад-пирамида, произ-скл. кор.» 1983 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 14,8 тыс. руб. и остаточной стоимостью 13,1 тыс. руб.

В материалах дела содержится письмо ТУ Росимущества по Ярославской области от 30.01.2007 № 515, адресованное генеральному директору ОАО «Савинское», согласно которому в состав объекта «База» вошли административно-бытовой корпус 1 и 3 этаж, производственно-складской корпус, бокс на 12 автомашин, производственный корпус.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2007 № А82-16040/06-2-Б/551 ОАО «Савинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что право собственности на 80/100 доли в праве собственности на здание производственного корпуса передано в государственную собственность Ярославской области, принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Ростовскому АТП», а за ответчиками зарегистрировано незаконно, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно записям ЕГРП в настоящее здание производственного корпуса, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23а, общей площадью 3691,6 кв.м. находится в общей долевой собственности у ответчиков: 24/100 доли у ОАО «Константа», 76/100 доли у ОАО «Савинское».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, поскольку передать можно только то, что находится на вещном праве предприятия, у которого меняется собственник, доказыванию в рассматриваемом случае подлежит наличие права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Ростовское ПМК» (на момент передачи данного предприятия в собственность Ярославской области на спорное