Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А82-10805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2011 года

Дело № А82-10805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального учреждения «Центр охраны правопорядка» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.01.2011 по делу № А82-10805/2010, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску муниципального учреждения «Центр охраны правопорядка» города Ярославля

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

о взыскании 4 645 руб. 54 коп.,

установил:

муниципальное учреждение «Центр охраны правопорядка» города Ярославля (далее – Учреждение, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4645 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, из которых 3216 руб. 58 коп. - неосновательно полученные ответчиком денежные средства по договору № 15-0121 от 08.06.2009, 1428 руб. 96 коп. -  неосновательно полученные ответчиком денежные средства по договору № 15-0121/1 от 27.02.2010.

Предъявленное требование мотивировано тем, что услуги по уборке лестничных клеток, по освещению мест общего пользования, техническому обслуживанию внутридомовых сетей электрических плит или газового оборудования ответчик не оказывал, так как помещение истца имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования, а также электрических плит и газового оборудования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2011 в удовлетворении иска Учреждения отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что помещение в многоквартирном доме принадлежит истцу на праве оперативного управления, в связи с чем Учреждение в силу требований действующего законодательства обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, суд указал, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Не согласившись в указанным судебным решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнений) решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец является бюджетным некоммерческим учреждением, переданное ему в оперативное управление помещение предназначено для осуществления содействия органам внутренних дел, органам городского самоуправления в решении задач по обеспечению правопорядка, установленных уставом Учреждения. Заявитель отмечает, что занимаемое им административное помещение имеет отдельный изолированный вход, лестничные пролеты и площадка которого ответчиком не убирались. При входе в помещение отсутствует освещение. Помещение не является местом общего пользования, поэтому оплата за освещение мест общего пользования не должна начисляться истцу. В помещении также отсутствует газовая подводка и газовое оборудование.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным оказание услуг ответчиком на основании подписанных сторонами договора актов. Суд не истребовал от ответчика дополнительные документы (наряды-заказы, задания, выдаваемые работнику на уборку лестничной клетки и подписанные представителем Учреждения). При этом истец отмечает, что данные документы у ответчика отсутствуют, поскольку работы им не выполнялись.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной жалобе заявитель просил приобщить к материалам дела письмо ООО «Росстройгаз» № 25 от 15.02.2011. 

Апелляционный суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из даты указанного документа, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем приобщает названное письмо к материалам дела.

Законность  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждению принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения подвала, общей площадью 183,2 к.в.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Жукова, д.8/51.

Между Учреждением (потребителем) и Обществом (заказчиком) были заключены договоры № 15-0121 от 08.06.2009 (сроком с 21.01.2009 до 31.12.2009) и № 15-0121/1 от 27.02.2010 (сроком с 01.01.2010 до 31.12.2010) для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и  ремонт здания, в котором расположены указанные нежилые помещения, занимаемые потребителем.

Согласно пункту 2.2.1 данных договоров потребитель обязался вносить до 25 числа, следующего за расчетным месяцем, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения истца, и предоставленные коммунальные услуги.

Разделом III названных договоров предусмотрен порядок расчетов между сторонами.

Так, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договоров Учреждение ежемесячно производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за пользование коммунальными  услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги за содержание зданий, в которых расположены (пристроены) нежилые помещения, на основании тарифов  и нормативов, утвержденных постановлением мэра.

В пункте 3.5 договоров содержится расчет стоимости коммунальных услуг и содержания зданий, в которых расположены нежилые помещения истца, на месяц (тарифы и нормативы на дату заключения договора), в том числе тарифы на уборку лестничных клеток, освещение мест общего пользования, техническое обслуживание внутридомовых сетей электрических плит или газового оборудования.

Истец оплачивал согласованные в договоре услуги на основании выставленных ответчиком счетов-фактур.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца проверяющими было установлено, что Учреждение произвело оплату за неоказанные услуги по уборке лестничных клеток, освещению мест общего пользования, техническому обслуживанию внутридомовых сетей электрических плит или газового оборудования.

Поскольку ответчик от перерасчета платы за коммунальные услуги с 01.01.2009 отказался, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В качестве правового основания иска Учреждением указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2)   убытки на стороне потерпевшего;

3)  убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения за счет истца.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказывались услуги по договорам возмездного оказания услуг, т.е. при наличии на то правовых оснований, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно названным Правилам в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен