Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А31-4993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

18 апреля 2011 года                                                                     Дело №А31-4993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        13 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   18 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Новожиловой Е.Н.,

от ответчиков – директора Костерина С.Г., по доверенности Соловьева В.Ю., ИП Костерина С.Г.,

от третьего лица - по доверенности Новожиловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2010 по делу №А31-4993/2010, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль»,

индивидуальному предпринимателю Костерину Сергею Григорьевичу,

индивидуальному предпринимателю Шистеровой Елене Адольфовне,

индивидуальному предпринимателю Гнатко Сергею Леонидовичу,

индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владимиру Вячеславовичу,

индивидуальному предпринимателю Акимкиной Татьяне Аркадьевне

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в размере 461 483,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 444,80 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее ООО «Русский стиль», ответчик, заявитель), индивидуальному предпринимателю Костерину Сергею Григорьевичу, индивидуальному предпринимателю Шистеровой Елене Адольфовне, индивидуальному предпринимателю Гнатко Сергею Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владимиру Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Акимкиной Татьяне Аркадьевне.

Истец (с учетом уточнений) просил суд:

1. Обязать ООО «Русский стиль» возвратить ОАО «ФПК» имущество, а именно:

1.1. гараж, территория химчистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 510,1 кв.м, инв. № 34:430:002:000019640, лит. А, А1, А2, а.

1.2. здание котельной территория химчистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 194,4 кв.м, инв. № 34:430:002:000019620:002:20000, лит. В2.

1.3. помещения в здании кирпичном территория химчистки, общая площадь 273,6 кв.м, а именно:

- лит.В 1-й этаж: №1 тамбур 3,9 кв.м, №2 подсобное помещение 8,5 кв.м, №4 торговое помещение 6,1 кв.м, №5 коридор 14,3 кв.м, №8 туалет 1,6 кв.м, №9 лестничная площадка 3,4 кв.м, №16 душевая 15,6 кв.м, № 17 лестница 1,8 кв.м, №18 бассейн 6,7 кв.м, №19 парилка 4,7 кв.м, №20 раздевалка 9,6 кв.м, №21 комната отдыха 8,1 кв.м, №22 туалет 1,5 кв.м, № 23 коридор 0,8 кв.м, №25 цех готовой продукции 16,0 кв.м, №27 коридор 8,9 кв.м, №28 коридор 9,6 кв.м, №29 коридор 9,8 кв.м, №30 коридор 8,4 кв.м.;

- лит. в 1-й этаж: №1 подсобное помещение 6,2 кв.м;

- лит. В 2-й этаж: №1 лестница 13 кв.м, №3 кабинет 10,3 кв.м, №4 туалет 2,8 кв.м, №5 кабинет 10,7 кв.м, №6 кабинет 9,9 кв.м, №7 кабинет 17,5 кв.м, №8 комната отдыха 30,1 кв.м, №9 коридор 2,5 кв.м, №10 душевая 2,5 кв.м, №11 туалет 2,2 кв.м, №12 комната персонала 17,2 кв.м;

- лит. в 2-й этаж: №1 коридор 9,4 кв.м.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Костерина Сергея Григорьевича возвратить ОАО «ФПК» помещения в здании кирпичном территория химчистки, общей площадь 340,3 кв.м, а именно:

- лит.В 1-й этаж: №3 торговое помещение 25,9 кв.м, №10 основное 41,0 кв.м, №11 обеденный зал 43,0 кв.м, №12 основное 40,7 кв.м, №13 кухня 32,4 кв.м, №14 моечная 6,6 кв.м, №26 цех приготовления пищи 49,0 кв.м, №31 цех приготовления пищи 45,1 кв.м, №32 склад 48,3 кв.м;

- лит. В1: №1 служебное помещение 8,3 кв.м.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Шистерову Елену Адольфовну возвратить ОАО «ФПК» помещения в здании кирпичном территория химчистки, общей площадь 19,2 кв.м, а именно:

- лит.В 1-й этаж: №6 кабинет 11,0 кв.м, №7 кабинет 8,2 кв.м.

4. Обязать индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Вячеславовича возвратить ОАО «ФПК» помещения в здании кирпичном территория химчистки, общей площадь 44,2 кв.м., а именно:

- лит.В 1-й этаж: №33 склад 18,4 кв.м, №34 торговое помещение 25,8 кв.м.

5. Обязать индивидуального предпринимателя Гнатко Сергея Леонидовича возвратить ОАО «ФПК» помещения в здании кирпичном территория химчистки, общей площадь 186,3 кв.м, а именно:

- лит.В 1-й этаж: №15 основное 136,5 кв.м, №24 основное 49,8 кв.м.  

6. Обязать индивидуального предпринимателя Акимкину Татьяну Аркадьевну возвратить ОАО «ФПК» помещения №2 (второй этаж) в здании кирпичном территория химчистки, общей площадью 9,3 кв.м., лит.В.

7. Взыскать с ООО «Русский стиль» сумму неосновательного обогащения в размере 593 335,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 971 руб. 90 коп.

8. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик – ООО «Русский стиль» требования не признал и указал, что ответчик узнал о переходе права собственности к истцу 25.05.2010. Каких-либо материальных требований в уведомлении не предъявлялось. За период действия договоров аренды ответчик произвел значительные вложения в нежилые помещения.

Ответчик Костерин С.Г. в отзыве требования оспорил, указав, что неоднократно предоставлял денежные средства на проведение капитального ремонта.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Третье лицо указало на обоснованность требований истца.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2010 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчиков возвратить ОАО «ФПК» имущество, а также взыскал с ООО «Русский стиль» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 275 140,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что принадлежащее истцу имущество подлежит возврату. Судом произведен перерасчет стоимости пользования имуществом ввиду доказанности факта пользования лишь его частью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Русский стиль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ОАО «ФПК».

В апелляционной жалобе ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, а также указал, что около полугода истец не предъявлял ответчику требований об изъятии спорных нежилых помещений, не предоставлял документов, свидетельствующих о правомерности требований. Ответчиком произведены значительные финансовые вложения в нежилые помещения, которые изменились по площади и стали по-другому называться согласно техническим паспортам. Все помещения переоборудованы и имеют другое целевое использование. Улучшения произведены арендатором (ответчиком) за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Фактически создан новый объект собственности, который принадлежит ответчику. Кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, ненадлежащее уведомленных о месте и времени рассмотрения дела

Истец ОАО «ФПК» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ИП Шистерова Е.А., ИП Гнатко С.Л., ИП Лебедев В.В., ИП Акимкина Т.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.06.2006 между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Русский стиль» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №НЮ-665, согласно которому Арендатор принимает в аренду имущество, расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130, включающее в себя помещения здания химчистки площадью 992,50 кв.м, в том числе по первому этажу: тамбур-4,70 кв.м, приемный пункт-26,0 кв.м, слесарная-12,0 кв.м, склад-8,70 кв.м, коридор-12,20 кв.м, коридор-55,90 кв.м, щитовая-8,50 кв.м, цех-41,50 кв.м, цех-43,20 кв.м, цех-42,20 кв.м, душ-6,90 кв.м, комнатаотдыха-34,20кв.м, цех-137,90 кв.м, диз.камера-67,20 кв.м, цех-49,30 кв.м, цех-48,0 кв.м, цех-48,30 кв.м, цех-19,20 кв.м, цех-27,60 кв.м, сторожка-2,90 кв.м, сторожка-2,90 кв.м, сторожка- 4,70 кв.м, компрессорная-8,60 кв.м, котельная-149,30 кв.м, котельная-25,90 кв.м, бытовка-6,10 кв.м, коридор-10,40 кв.м, тамбур-4,10 кв.м, по второму этажу: тамбур-12,40 кв.м, коридор- 18,60 кв.м, вент. камера-12,20 кв.м, кабинет-10,10 кв.м, коридор-8,60 кв.м, душ -1,70 кв.м, туалет-3,30 в.м, склад-10,40 кв.м, склад-9,70 кв.м. (далее- имущество). Недвижимое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи (том 1 л.д. 120).

07.07.2006 между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Русский стиль» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №НЮ-664, в соответствии с которым Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к Договору и расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130, включающий в себя помещения здания гаражей площадью 519,20 кв.м. в том числе: гараж-118 кв.м., кабинет- 16,40 кв.м., кабинет-19,50 кв.м., раздевалка-15,30 кв.м., душевая-6,40 кв.м., туалет-3,60 кв.м., гараж-45,5 кв.м., мастерские-19,70 кв.м., гараж-274,80 кв.м. (далее - недвижимое имущество). Недвижимое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи (том 1 л.д. 112).

По условиям договоров аренды от 07.06.2006 и от 07.07.2006 арендатор обязался не производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт имущества, а также не сдавать имущество в субаренду без письменного разрешения арендодателя (пункты 3.2.8, 3.2.11 договора). Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором во время действия договора, после его прекращения возмещению не подлежит (пункт 10.3 договора).

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делам №А82-4346/2009-18, №А82-4347/2009-18 вышеуказанные договоры аренды признаны прекратившими свои действия. Суд обязал ООО «Русский стиль» освободить занимаемые помещения.

12.11.2010 на основании выданных Вторым Арбитражным апелляционным судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые окончены 04.05.2010, исполнительные листы возвращены взыскателю с связи с тем, что с разрешения взыскателя в 2006-2007 гг. произведена реконструкция здания и помещений. В 2007 году выданы новые техпаспорта; бытовые помещения переоборудованы и по наименованиям, площадям и назначению не соответствуют содержанию исполнительных документов (том 1 л.д. 137, 138).

Право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от ОАО «РЖД» к ОАО «ФПК» на основании передаточного акта от 31.12.2009 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «ФПК» является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130:

1) гараж, территория химчистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 510,1 кв.м, инв. № 34:430:002:000019640, лит. А, А1, А2, а (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 серии 44-АБ № 336934 от 09.02.2010 – том 1 л.д. 69)

2) здание кирпичное территория химчистки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 872,9 кв.м., инв. № 34:430:002:000019620:0001:20000, лит. В, В1, в (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 серии 44-АБ № 336932 от 09.02.2010 – том 1 л.д. 83)

3) здание котельной территория химчистки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 149,4 кв.м, инв. № 34:430:002:000019620:002:20000, лит. В2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010 серии 44-АБ № 336929 от 09.02.2010 – том 1 л.д. 99).

25.05.2010 уведомлением №ФПКФ-172 (том 1 л.д. 139) ОАО «ФПК» сообщило ООО «Русский стиль» о том, что является собственником указанных объектов недвижимости, предложив в течение 5 суток с момента получения уведомления освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, 130 (уведомление получено ответчиком 07.06.2010 – том 1 л.д. 140).

Факт занятия ответчиками спорных помещений последними не оспорен.

26.08.2010 комиссией в