Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А82-14674/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49,http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2008 г.                                                                     Дело №А82-14674/2007-45

Резолютивная часть постановления объявлена        28 мая 2008 г.,

Постановление изготовлено в полном объеме          29 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании:

от ответчика: Цой В.В. - по доверенности от 19.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008г. по делу №А82-14674/2007-45, принятого судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр»

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Юрию Владимировичу

о взыскании 16 315 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» (далее ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Юрию Владимировичу о взыскании 16 315 руб. 83 коп., из них 13 269 руб. 23 коп. долга по договору на оказание услуг №14 от 01.07.2006г. за период с августа по декабрь 2007г., 3046 руб. 60 коп. пени.

Из искового заявления следует, что стороны заключили договор на оказание услуг №14, в соответствии с которым ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обязан оказывать пользователю услуги по обслуживанию помещения торгового павильона, а пользователь обязуется оплачивать эти услуги. Согласно договору пользователь возмещает ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» затраты на все виды коммунальных услуг, затраты на охрану торгового павильона. Также ответчик обязан ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги в размере 120 руб. за 1 кв.м. общей площади торгового павильона. Пользователь постоянно нарушает условия договора об оплате счетов и имеет задолженность за период с марта по декабрь 2007г. в сумме 13 269 руб. 23 коп. Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков внесения платежей подлежит уплате пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. За период с марта по декабрь 2007г. сумма пеней составляет 3 046 руб. 60 коп. Истец направлял ответчику уведомления о погашении задолженности дважды.

Ответчиком подал встречное исковое заявление о признании договора на оказание услуг незаключенным, где указал, что 21.11.2005г. он приобрел в личную собственность магазин по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.Советская, 29. Исполняя обязанности по соглашению об инвестировании строительства этого магазина от 16.05.2005г., он подписал с истцом договор на оказание услуг. В 2007г. ответчик прекратил оплачивать счета истца в части «услуг по предоставлению торгового места», ограничившись платежами за коммунальные услуги, предоставляемыми через центр снабжающими организациями. По мнению ответчика, в оспариваемом договоре отсутствуют обязательные условия о предмете договора и также о сроках и порядке принятия выполненных работ, предусмотренных статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Буквальное толкование договора не позволяет определить характер и объект работ, составляющих его предмет, а практика сложившихся между сторонами отношений свидетельствует об их неопределенности в этой части.

Истец в отзыве на встречный иск указал, что договор между сторонами на оказание услуг №14 добросовестно исполнялся сторонами в течение 2006г. и начала 2007г., следовательно, предмет договора и взаимные обязательства сторонами согласованы. Предметом договора является оказание услуг по обслуживанию помещения торгового павильона. Определена стоимость данных услуг. Истец полагает, что в силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию помещения могут не детализироваться.

Истец также указал, что собственники торговых павильонов могут получать энергию и воду только через него посредством заключения субабонентского договора, каковым и является договор №14 от 01.06.2006г. Коммунальные услуги ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» получает через присоединенные сети, сооруженные при строительстве торгового комплекса за свой счет. Оказание услуг по предоставлению в пользование принадлежащих истцу сетей является существом заключенного договора.

По мнению истца, оспариваемый договор по сути является договором присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон в договоре стандартной формы и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Предмет договора детально не расшифрованный в тексте договора, дополнительно прописывался в счетах за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008г. в иске ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» отказано. Договор на оказание услуг №14 от 01.07.2006г. между ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» и Лебедевым Ю.В. признан незаключенным. С ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» в пользу Лебедева Ю.В. взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Суд исходил из того, что в договоре оказания услуг не определено существенное условие - вид оказываемых услуг. Указанные в представленном истцом перечне услуги возлагались договором на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты выполненных работ за спорный период подписаны истцом и ответчиком на всю выставляемую стоимость услуг. Данные акты являются неоспоримыми доказательствами того, что услуги Лебедеву действительно оказаны, причем в том объеме и качестве, которые его устраивают. Доводы Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии в договоре №14 от 01.07.2006 г. определения деятельности, которую заявитель обязуется выполнить для Лебедева, не соответствуют действительности. Согласно пункту 1.1. договора ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» обязуется оказать услуги по обслуживанию помещения торгового павильона. В самом договоре данные услуги подробно не расшифровываются, но в выставляемых счетах-фактурах и актах выполненных работ за каждый месяц указывался конкретный вид и существо оказанных за данный период услуг.

Заявитель также указал, что вопреки доводам суда он не должен доказывать затраты на оказываемые по договору услуги и обосновывать цену своих услуг, поскольку истец - коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли и соответственно денежные средства, которые поступали от ИП Лебедева за оказанные ему услуги не должны только покрывать затраты истца на оказание этих услуг, а должны и приносить прибыль.

ИП Лебедев Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» явилось требование о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг. Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом встречного иска ИП Лебедева Ю.В. явилось требование о признании договора №14 от 01.07.2006г. незаключенным. Правовым основанием заявленных требований ответчика указывал статьи 420, 432, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2006г. между ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» (центр) и ИП Лебедевым Ю.В. (пользователь) заключен договор на оказание услуг. Согласно пункту 1.1 договора центр обязуется оказать услуги пользователю по обслуживанию помещения торгового павильона общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.Советская, 29. Пользователь обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги оказывается в пределах площади оборудованного места для торговли. Помещение торгового павильона является собственностью пользователя.

В параграфе 2 договора «Права и обязанности сторон» перечислены обязанности пользователя:

-                своевременно производить оплату за предоставление услуг;

-                самостоятельно нести все расходы по содержанию торгового павильона;

-                возмещать центру затраты на все виды коммунальных услуг на основании предъявленных центром счетов и показаний соответствующих счетчиков, затраты на охрану торгового павильона на основании предъявленных счетов;

-                своими силами и за свой счет обеспечить поддержание чистоты на территории прилегающей к торговому павильону;

-                своими силами и за свой счет обеспечить дополнительное благоустройство прилегающей к Торговому павильону территории.

В пункте 3.1 определен порядок расчетов: ежемесячно в размере 120 руб. на 1 кв.м. общей площади торгового павильона. Оплата за предоставленные услуги и оплата всех видов коммунальных услуг производится в течение 3 дней после предъявления счетов. В пункте 4.3 установлена ответственность пользователя за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

14.09.2006г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.Советская, 29.

14.02.2007г. ответчиком направлена ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» претензия с просьбой разъяснить виды предоставляемых центром услуг по договору и порядок определения цены.

26.02.2007г. ответчик направил извещение истцу о признании договора незаключенным и отказе от оплаты услуг по договору.

16.10.2007г. и 07.11.2007г. истец направил ответчику уведомление об уплате задолженности по договору №14.

Истцом представлены приходные кассовые ордера, счета-фактуры и акты выполненных работ за февраль-ноябрь 2007г. При этом в документах в графе наименование услуг указаны услуги по обслуживанию торгового места, расположенного в «Гаврилов-Ямский ТСЦ».

Также истец представил в суд первой инстанции утвержденный директором ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» и подписанный главным бухгалтером истца перечень услуг, оказываемых предпринимателю Лебедеву Ю.В. согласно договору №14 от 01.07.2006г. за 1 кв.м. площади: вывоз мусора, обслуживание пожарной сигнализации, эксплуатация эл. оборудования и эл. сетей, уличное освещение, эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, уборку территории, содержание, обслуживание подъездных путей и пешеходных тротуаров, эксплуатация тепловых сетей и оборудования теплового узла, расчетно-кассовое обслуживание, всего 120 руб. за месяц. Истец представил договоры на оказание коммунальных услуг с обслуживающими организациями.

Согласно материалам дела (платежным поручениям, квитанциям к приходным кассовым ордерам) ответчиком оплачены счета-фактуры истца за август – декабрь 2007г. только в части платы за электроэнергию, водоснабжение, очистку сточных вод, отопление и вывоз мусора.

Расчет истца суммы долга по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,