Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А29-9656/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

окружающей среде в результате нарушения юридическим или физическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, такой вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.  Указанные таксы предусматривают перечень видов нарушений лесного законодательства, влекущих  возмещение вреда окружающей среде путем взыскания таксовой стоимости ущерба.

Материалами дела установлено, что пункты 24 договоров купли-продажи от 17.12.2007 и от 05.03.2009 содержат  не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273  виды нарушений и не соответствующий законодательству способ возмещения вреда окружающей среде.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению  пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 7, 8 Правил заготовки древесины, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункт «б» пункта 39, пункт 44 Правил санитарной безопасности в лесах и о том, что пунктом 22 формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 406,  не принимается  судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.02.2011 по делу № А29-9656/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева