Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А28-11877/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2011 года

Дело № А28-11877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  11.02.2011 по делу № А28-11877/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению администрации муниципального образования «Город Киров»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "Экспресс Медицина" (ИНН 4345268912, ОГРН 1094345020912), общество с ограниченной ответственностью "НПК "Медснаб" (ИНН 5902153815, ОГРН 1069902041743), Муниципальное учреждение здравоохранения  "Северная городская клиническая больница" города Кирова (ИНН 4347013532), общество с ограниченной ответственностью "Техмедимпекс"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление)  о признании недействительными решения Управления от 23.11.2010 № 119/03-10-з, устанавливающего в действиях Управления по размещению муниципального заказа администрации города Кирова нарушение пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов), и предписания Управления от 23.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Экспресс Медицина» (далее – третье лицо, ООО «Экспресс Медицина»), общество с ограниченной ответственностью «НПК «Медснаб» (далее – третье лицо, ООО «НПК «Медснаб»), муниципальное учреждение здравоохранения  "Северная городская клиническая больница" города Кирова (далее – третье лицо, МУЗ «Северная городская клиническая больница»), общество с ограниченной ответственностью «Техмедимпекс» (далее – третье лицо, ООО «Техмедимпекс») (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от  11.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установление в  аукционной документации требований к оформлению и содержанию полей платежного поручения, не предусмотренных частью 4 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов, является нарушением пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУЗ "Северная городская клиническая больница" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО "Экспресс Медицина", ООО "НПК "Медснаб", ООО "Техмедимпекс"  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ООО "Экспресс Медицина", ООО "НПК "Медснаб", ООО "Техмедимпекс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 Администрацией утверждена документация об аукционе № 914 на право заключения муниципального контракта на поставку прикроватных мониторов для пациентов.

Из содержания пунктов 6, 20, 31 Информационной карты аукциона, являющейся частью документации об аукционе, следует, что извещение о проведении аукциона № 914 опубликовано в средствах массовой информации (газета «Наш город» № 91 (179) от 15.10.2010 и в сети Интернет по адресам www.mo-kirov.ru  и  www.pgz.ako.kirov.ru) (пункт 6); заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение или копия такого поручения) (пункт 20); размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 240000 рублей (5 % от начальном (максимальной) цены контракта). Факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается наличием платежного поручения или копией платежного поручения участника размещения заказа. Платежное поручение должно содержать отметку (штамп) банка, подпись ответственного лица плательщика и дату (в верхней строке документа) списания со счета плательщика денежных средств (пункт 31) (л.д. 29-33).

16.11.2010 аукционная комиссия  Управления муниципального заказа Администрации (далее – Комиссия) при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе приняла решения, в том числе, о допуске к участию в аукционе ООО НПК «Медснаб», ООО «Волгамедэксперт» и  об отказе в допуске ООО «Экспресс Медицина» к участию в аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов, ввиду непредставления документов, указанных в Информационной карте аукциона, а именно, документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Комиссия расценила отсутствие в представленном платежном документе (л.д. 99) даты списания денежных средств со счета плательщика, как непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (л.д. 27).

В этот же день ООО «Экспресс Медицина» обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

23.11.2010 Управление приняло решение, которым, в том числе, признало обоснованной жалобу ООО «Экспресс Медицина» на действия аукционной комиссии, нарушающие пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов и установило нарушение Управлением муниципального заказа  Администрации (далее – управление муниципального заказа)  требований пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов (л.д. 20-26).

23.11.2010 Управлением выдано предписание Комиссии и Управлению муниципального заказа, в соответствии с которым Комиссии необходимо прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов следующим образом: отменить протокол открытого аукциона от 17.11.2010 №914-1, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2010, допустить ООО «Экспресс Медицина» и иных участников, отклоненных по пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов, к участию в открытом аукционе, повторно провести процедуру аукциона (пункт 1); Управлению муниципального заказа при последующих размещениях заказов необходимо прекратить нарушение пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов следующим образом: не включать в документации об аукционе требований к оформлению платежного поручения, не предусмотренных пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов (л.д. 18-19).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме (далее также - требование обеспечения заявки на участие в аукционе). При этом размер обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов).

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.5, 3.8 Положения