Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А82-11677/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2010 года, а лишь дополнен разделом 5 «Сведения о состоянии задолженности (переплаты) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». Следовательно, не правомерно считать датой представления расчета дату представления Обществом уточненного расчета; проверяемый Управлением Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный Обществом 23.06.2010, являлся уточненным расчетом.

При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения (непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, как указано в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда).

Также из материалов дела видно, что актом камеральной проверки не установлено нарушений законодательства о страховых взносах, поскольку какое-либо описание совершенного правонарушения в акте полностью отсутствует; при этом по результатам проверки предлагается привлечь филиал Общества к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда изложены обстоятельства правонарушения впервые, не установленные проверкой. Отсутствуют доказательства направления акта камеральной проверки Обществу, надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов камеральной проверки. Ссылка в оспариваемом решении на направление уведомления о рассмотрении акта заказным письмом с квитанцией (лист дела 8) об этом не свидетельствует. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Управлением Пенсионного фонда требований Федерального закона № 212-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесении решения, которые являются существенными, не позволяющими признать решение Управления Пенсионного фонда принятым правомерно.

Оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда вынесено не в отношении плательщика страховых взносов – организации (юридического лица), а в отношении филиала Общества, являющегося его структурным подразделением, что противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона № 212-ФЗ.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что именно Филиал поставлен на учет в органе контроля за уплатой страховых взносов в качестве страхователя, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку противоречит действующему законодательству, плательщиком страховых взносов является не структурное подразделение организации, а сама организация, поставленная на учет по месту нахождения своего структурного подразделения в органе контроля за уплатой страховых взносов.

Из заявления о снятии с регистрационного учета организации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации (листы дела 54, 56) видно, что с регистрационного учета по месту нахождения обособленного подразделения снято ОАО «Ярославльоблгаз» (организация, плательщик страховых взносов).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 27.07.2010 № 086 011 10 РК 0000147.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2011 по делу №А82-11677/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова