Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-6591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года                                                                  Дело № А82-6591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Орлова С.А. по доверенности от 13.09.2010,

от ответчика – Зубков В.В. по доверенности от 20.09.2010,

от третьего лица – Зубков В.В., действующий на основании протокола общего собрания учредителей коллегии НП ЯКА "ЗУБР" от 14.04.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства Ярославская коллегия адвокатов "ЗУБР" и дачного некоммерческого партнерства "Норский посад"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 по делу № А82-6591/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250 ОГРН 1027600844578)

к дачному некоммерческому партнерству "Норский посад" (ИНН 7602075609 ОГРН 1097602005490), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

третье лицо: некоммерческое партнерство Ярославская коллегия адвокатов "ЗУБР" (ИНН 7606058072 ОГРН 1067600021950),

о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

и по встречному иску дачного некоммерческого партнерства "Норский посад" (ИНН 7602075609 ОГРН 1097602005490)

к закрытому акционерному обществу фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250 ОГРН 1027600844578),

о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Ярстрой" (далее – фирма "Ярстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к дачному некоммерческому партнерству "Норский посад" (далее – дачное партнерство "Норский посад", ответчик) с иском о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010 о переводе полномочий арендатора по договору № 247 от 06.06.2008 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 76:23:000000:0057, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком условия пункта 8 дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010 о выплате истцу единовременной компенсации в размере и сроки, установленные соглашением.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – территориальное управление Росимущества в Ярославской области), являющееся участником оспариваемого соглашения (арендодателем). Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек некоммерческое партнерство Ярославская коллегия адвокатов "ЗУБР" (далее – коллегия адвокатов "ЗУБР"), которому дачное партнерство "Норский посад" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды № 247 от 06.06.2008.

Дачное партнерство "Норский посад" исковые требования фирмы "Ярстрой" не признало, предъявило к фирме "Ярстрой" встречный иск о признании недействительными пунктов 8-11 дополнительного соглашения №1 от 25.01.2010. Основанием встречных требований дачное партнерство "Норский посад" посчитало пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10, 15, 431, 168, 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 исковые требования фирмы "Ярстрой" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска дачному партнерству "Норский посад" отказано.

Дачное партнерство "Норский посад", коллегия адвокатов "ЗУБР" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. В апелляционной жалобе дачное партнерство "Норский посад" просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фирмы "Ярстрой" и отказе в удовлетворении исковых требований дачного партнерства "Норский посад". Кроме того, дачное партнерство "Норский посад" просит отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010. Коллегия адвокатов "ЗУБР" в своей апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение суда, первоначальный и встречный иски оставить без рассмотрения, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010.

Содержание апелляционных жалоб сводится к следующему.

Заявители жалоб указывают на неверную юридическую квалификацию судом дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010. По их мнению, спорное соглашение не является ни сделкой (договором), ни договорным обязательством, поскольку осуществленная по данному соглашению передача прав и обязанностей представляет собой специальное правомочие арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, которое предусмотрено не гражданским, а земельным законодательством, а именно пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому такое соглашение не может быть расторгнуто по правилам статьей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители жалоб считают, что передаваемое по дополнительному соглашению № 1 от 25.01.2010 право аренды земельного участка не является объектом гражданских прав, поскольку в результате приобретения данного права у нового арендатора не возникает какое-либо материальное благо. Следовательно, передача такого права дачному партнерству "Норский посад" не влечет возникновение у него обязанности предоставить встречное удовлетворение фирме "Ярстрой".

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, суд первой инстанции неправомерно признал указанную в дополнительном соглашении № 1 от 25.01.2010 сумму компенсации платой за перевод на дачное партнерство "Норский посад" прав и обязанностей по договору аренды. По мнению ответчика и третьего лица, указанная компенсация могла быть выплачена истцу только в случае несения им убытков, связанных с передачей права аренды новому арендатору. Вместе с тем, возникновение указанных убытков фирмой "Ярстрой" не было доказано.

Также заявители жалоб считают что, суд первой инстанции не применил нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010, и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковые требования фирмы "Ярстрой".

Фирма "Ярстрой" в отзывах на апелляционные жалобы отклоняет изложенные в них доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества в Ярославской области отзыв на апелляционные жалобы не представило, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя территориального управления Росимущества в Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года между территориальным управлением Росимущества в Ярославской области (арендодатель) и фирмой "Ярстрой" (арендатор) заключен договор № 247 аренды (далее – договор аренды № 247 от 06.06.2008) земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 293 000 кв.м., с кадастровым номером 76:23:000000:0057, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район. Cрок действия договора аренды – с 06.06.2008 по 03.06.2057 (пункт 3.1 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.06.2008.

25 января 2010 года между территориальным управлением Росимущества в Ярославской области (арендодатель), фирмой "Ярстрой" (бывший арендатор) и дачным партнерством "Норский посад" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 (далее – дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2010) о переводе полномочий арендатора на Дачное некоммерческое партнерство "Норский посад" и внесению изменений по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 247 от 06.06.2008. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение указанного соглашения земельный участок был передан дачному партнерству "Норский посад" по акту приема-передачи от 25.01.2010.

Пунктом 8 указанного соглашения предусмотрена обязанность дачного партнерства "Норский посад" выплатить фирме "Ярстрой" единовременную компенсацию в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов) рублей равными долями до 30 числа в течение трех месяцев со дня подписания соглашения. Пунктом 11 соглашения предусмотрена возможность его расторжения в случае невыполнения условий пункта 8 соглашения.

Поскольку дачное партнерство "Норский посад" свои обязательства по пункту 8 спорного соглашения не выполняло, 05 апреля 2010 года фирма "Ярстрой" вручила партнерству претензию по поводу нарушения сроков выплаты компенсации, и  просило погасить задолженность, предупредив о возможности расторжения соглашения. Отсутствие ответа на претензию и невыполнение указанных в ней требований послужили основанием для обращения фирмы "Ярстрой" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии в предмете спорного соглашения действий сторон по поводу объектов гражданских прав, а также доводы о недопустимости расторжения спорного соглашения по правилам статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что соглашение не является договором (сделкой, договорным обязательством), основаны на неверном толковании принципов и норм гражданского и земельного законодательства. Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как указано в пункте 1 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Названный принцип состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство – специальные нормы регулирования земельных отношений. Указанному принципу корреспондируют положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2010, предметом соглашения является передача фирмой "Ярстрой" своих прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 247 от 06.06.2008 дачному партнерству "Норский посад". Результатом совершения данного соглашения явилось прекращение у фирмы "Ярстрой" права аренды земельного участка и возникновение указанного права у дачного партнерства "Норский посад". Дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2010 зарегистрировано в порядке, установленном законодательством для регистрации сделок с недвижимым имуществом, о чем на соглашении имеется специальная регистрационная надпись.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2010 совершено в отношении объекта гражданских прав – права аренды земельного участка, которое является имущественным правом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательственно-правового характера. Данное соглашение содержит признаки договора (гражданско-правовой сделки), закрепленные в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключено по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре.

Согласно положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Исходя из содержания приведенной правовой нормы, спорное соглашение следует квалифицировать как договор перенайма земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,