Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-10950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

обоснования заявленных требований, указывающих на наличие обязанности ДАРТГ согласовать изменения в Проект и право Предпринимателя требовать такого согласования, заявителем не представлено.

В пункте 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ указано лишь на то, что к заявлению о переводе помещения прилагается подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Обязанность по согласованию такого проекта не явствует ни из данной нормы, ни из иных положений главы 3 ЖК РФ.

Имеющийся в деле Проект утвержден заказчиком Спасским Е.Г., отметок о согласовании с ДАРТГ не содержит. Также в приказе № пп/217, уведомлении от 12.11.2008 отсутствуют формулировки, свидетельствующие о согласовании  Проекта.

Кроме того, необоснованны аргументы жалобы о нереализуемости ранее согласованного ДАРТГ проекта и о невозможности  без внесения изменений в него завершить работы и представить для подписания акт приема-передачи, поскольку они не подтверждается ни положениями главы 3 ЖК РФ, ни документами дела.    

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правильно, с учетом статей 71, части 3 статьи 201 АПК РФ,  сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 900 рублей, излишне уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011  по делу № А82-10950/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спасского Евгения Геннадьевича –  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Спасскому Евгению Геннадьевичу (150000, г. Ярославль, ул. Советская, д. 6/10, кв. 39) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 (одной тысячи девятисот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 17.02.2011 № 1293786446.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова