Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А29-7980/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направило в адрес МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ» претензию с требованием уплаты стоимости товара, поставленного после окончания срока действия контрактов в размере 251 384 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела, в госконтрактах сторонами определены сроки поставки товара и сроки действия госконтрактов. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что поставка товаров по указанным истцом накладным  произведена не в установленные контрактами сроки и после истечения сроков действия госконтрактов.

При просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 Кодекса), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что после истечении срока действия договора обязанность поставщика поставлять предусмотренный госконтрактами товар должна быть прекращена, произведенные истцом по истечении срока действия госконтрактов  поставки следует расценивать как  разовые сделки купли-продажи, в результате чего привлечение к ответственности Фонда исключается.

Факт принятия товара лечебно-профилактическим учреждением подтверждается материалами дела. Сумма поставленного товара получателем оспорена не была, доказательств погашения долга не представлено, поэтому исковые требования  о взыскании задолженности с МУЗ «Троицко - Печорская ЦРБ» обоснованно удовлетворены судом. Отсутствие в деле  акта сверки  не свидетельствует о недоказанности суммы задолженности.

Позиция заявителя о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора и неприменении судом п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна. Поскольку товар был передан в рамках разовых сделок купли-продажи, соблюдение претензионного порядка не требовалось.

Также нельзя признать состоятельными возражения заявителя со ссылкой на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности за поставленные товары, кроме того доказательств возврата или наличия у ответчика на момент рассмотрения дела спорного товара не представлено.

Таким образом, решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены в обжалуемой части по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 по делу № А29-7980/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУЗ  Троицко -Печорская центральная районная больница  – без удовлетворения.

Муниципальному учреждению здравоохранения «Троицко -Печорская центральная районная больница» выдать справки на возврат излишне уплаченной госпошлины по жалобе в сумме 4013 руб. 84 коп. платежным поручением № 294 от 25.01.11 и в сумме 2013 руб. 84 коп. платежным поручением № 3283 от 17.03.11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин