Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А29-8353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выданная ИП Захаровым В.Ю. и скрепленная его печатью, подтверждает полномочия  указанных лиц на получение товара по расходным накладным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности получения ответчиком от истца товара по спорным накладным является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 не может являться надлежащим доказательством по делу, так как представлен в виде незаверенной ксерокопии.

Указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 86), который подписан ответчиком и скреплен его печатью.

Ответчик о фальсификации указанного акта сверки не заявлял и не ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в указанном акте сверки в материалы дела не представил.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.12.2010 по делу № А29-8353/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева