Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А29-7483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Сам факт оказания ответчиком услуг по пуско-наладке оборудования истец не отрицает, однако указывает на не достижение желаемого результата.

Из искового заявления, переписки сторон и иных представленных доказательств следует, что претензии истца, возникшие в процессе эксплуатации оборудования, касаются самого установленного оборудования, качества выполненных работ по его наладке, а также переналадке по причине необходимости выпускать бутылки иного объема.

Апелляционный суд не принимает указанные возражения в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого решения ввиду того, что в рамках заявленных исковых требований вышеназванные обстоятельства рассмотрению не подлежат, поскольку значимым для настоящего спора является сам факт оказания услуг по пуско-наладочным работам, что не исключает возможности предъявления истцом в установленном порядке и при наличии соответствующего спора требований в соответствии со статьей 723 ГК РФ.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 по делу №А29-7483/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Фирма «Исток-Д» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин