Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А31-6948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Требования истца подтверждены документально.

Ответчиком доказательства, опровергающие сведения истца, в том числе контррасчет, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Костромагазресурс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя относительно уполномоченного органа, в лице которого подлежат взысканию убытки за счет казны Костромской области, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из областного бюджета. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Департамента финансов. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент финансов не представил доказательств выделения Департаменту ТЭК на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги газоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу изложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного решения.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у апелляционного уда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011 по делу № А31-6948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Л.В. Губина

Судьи                         

 

                            С.Г. Полякова

 

Т.М. Поляшова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А29-7682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также