Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А82-13988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2011 года

Дело № А82-13988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Успехова Д.В., директора, Писцова И.А., действующего по доверенности от 30.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 по делу № А82-13988/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л., 

по заявлению прокурора Красносельского района Костромской области

к обществу  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (ИНН: 7603033577, ОГРН: 1067603015897)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Красносельского района Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению ответчика, в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения. С 30.06.2009 пункты 77 и 76 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) утратили силу, деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит, поэтому Общество не имеет возможности  получить лицензию на данный вид деятельности. Также в жалобе указано, что Общество о проводимых в отношении него процессуальных действиях от возбуждения настоящего административного дела до вынесения судебного акта не знало и не могло знать, узнало, лишь получив решение. Общество о дате и времени вынесения постановления от 06.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении извещалось по юридическому адресу телеграммой, которая не получена по непонятным для Общества причинам в отсутствие его вины, а иные способы извещения не применены. В связи с этим Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Данное процедурное нарушение носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, судебное извещение о рассмотрении данного дела было получено бывшим работником Общества по доверенности, выданной прежним руководителем, а причины получения данным лицом корреспонденции и несообщения об этом Обществу не известны. 

Прокурор в отзыве на жалобу указал, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Ссылки на Закон о лицензировании не имеют юридического значения и не соответствуют обстоятельствам дела, так как выводы о наличии в действиях Общества вмененного правонарушения основаны на положениях Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх). Возражая относительно ненадлежащего уведомления, заявитель отметил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определенными способами. Общество извещалось посредством телеграммы 01.12.2010 с обратным уведомлением, которая направлялась по его юридическому адресу и согласно информации органа связи не была вручена ввиду того, что местнонахождение организации не известно, о наличии телеграммы было сообщено по телефону. С учетом этого Прокурор полагает, что им приняты необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения постановления от 06.12.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель явку представителя в апелляционный суд не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании апелляционной инстанции 22.03.2011 объявлялся перерыв до 29.03.2011. 

После перерыва в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество  зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1067603015897, его место нахождения – г. Ярославль, Тверицкая наб, д. 17а (л.д. 70, 73).

25.11.2010 прокуратурой Красносельского района Костромской области с привлечением сотрудников отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства по Красносельскому району проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр в деятельности Общества, осуществляемой в лотерейном клубе, расположенном  по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, ул. Советская, д.18в (далее – Лотерейный клуб).

В ходе проверки, в том числе в результате осмотра помещений, территорий,  выявлено, что в Лотерейном клубе из 17 имеющихся в наличии лотерейных автоматов, которые были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2010, функционирует 12  (л.д. 43, 44-45).

Также установлено, что Обществом осуществляется деятельность по реализации лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Алладин» (далее – лотерея «Алладин»), по проведению региональной бестиражной стимулирующей лотереи, которая организована следующим образом.

Посетителю предлагается приобрести лотерейный билет лотереи «Алладин». Каждый лотерейный билет снабжен информацией о наличии выигрыша или его отсутствии. После открытия  лотерейного билета в случае наличия сведений о выигрыше посетитель получает наличные денежные средства в кассе. В случае отсутствия выигрыша посетителю предлагается принять участие в региональной стимулирующей лотерее «Бонус» с использованием лотерейного оборудования.

Для участия в последней оператор клуба  при помощи специального ключа вводит в поле модифицированного игрового автомата сумму, эквивалентную размеру стоимости ранее приобретенного билета лотереи «Алладин». С помощью введенных оператором кредитов посетителю предлагается сыграть на аппарате в стимулирующую лотерею, набрать любое количество призовых очков. Процесс игры на указанном аппарате заключается во введении игроком при помощи клавиш суммы ставки и количества линий, по которым впоследствии будут определяться выигрышные комбинации. В основе игры заложен принцип выпадения комбинаций из различных изображений, в зависимости от вида лотерейного автомата, выпадение указанных комбинаций определено игровой программой. При выпадении определенных электронной программой комбинаций, игроку в игровое поле «Кредит» зачисляются дополнительные кредиты, соответствующие денежному эквиваленту валюты РФ (1 кредит  =  1 рублю). В любой момент игрок вправе через администратора Лотерейного клуба обналичить сумму, указанную в игровом поле «Кредит». При этом игроку выплачиваются денежные средства, а оператор при помощи специального ключа обнуляет игровое поле «Кредит» на лотерейном автомате.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 25.11.2010, объяснениями оператора Лотерейного клуба, распространителя лотерейных билетов, посетителей (л.д. 35-38, 46-55).

01.12.2010 Обществу направлена телеграмма по адресу: г. Ярославль, Тверицкая наб, д. 17а, в которой по факту вышеуказанной проверки предложено явиться 06.12.2010 в 14.00 в прокуратуру Красносельского района Костромской области для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 28).

Относительно данной телеграммы оператор связи (Костромской филиал ОАО «Центртелеком») уведомил заявителя о том, что она не доставлена, поскольку по вышеназванному адресу «зарегистрирован юридический, адрес местонахождение организации неизвестно», а также проинформировал, что о наличии телеграммы сообщено по телефону (л.д. 29-30).

С учетом изложенных обстоятельств, полагая, что игровой аппарат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом – игровым оборудованием, используемым для проведения азартных игр, Прокурор счел, что Общество в Лотерейном клубе фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи модифицированных игровых автоматов без специального разрешения, получение которого исключено.

Считая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 06.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого направил указанному лицу (л.д. 31-32).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-203 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Прокурора основывался на положениях части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статей 3, 4, 13 Закона об азартных играх, Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях). При этом суд выяснил, что деятельность ответчика не соответствует понятию бестиражной лотереи, подпадает под признаки деятельности по организации азартных игр, которая осуществляется под прикрытием деятельности по реализации билетов лотереи в отсутствие соответствующего разрешения ввиду нарушения требований Закона об азартных играх. В связи с этим суд счел, что осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны  образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, признал установленным событие данного правонарушения в действиях Общества. Не усмотрев существенных процессуальных нарушений и признаков малозначительности совершенного правонарушения, суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, конфисковал изъятые 17 единиц игровых автоматов  по протоколу изъятия  от 25.11.2010.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Соответственно, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 6 статьи 4 Закона об азартных играх определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность,