Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А82-14219/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения при перевозке пассажиров. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие в момент проверки в салоне автобуса пассажиров, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО АТП «Автомобилист» – без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Согласно платежному поручению от 14.02.2011 № 38 обществом при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 по делу № А82-14219/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества автотранспортного предприятия «Автомобилист» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу автотранспортному предприятию «Автомобилист» (ИНН 7624003781, ОРГН 1037601600717, адрес: г. Пошехонье, ул. Рыбинская, д. 47) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2011 № 38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова