Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А28-6345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2011 года

Дело № А28-6345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 13.03.2011; Банниковой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2011;

представителей ответчика: Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 03/37; Дерягиной Т.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 03/9; Жуковой И.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 03/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.01.2011 по делу № А28-6345/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Силикат" (ИНН: 4345192276, ОГРН: 1074345036314)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 25.03.2010 № 19-41/010804,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Силикат" (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС России по городу Кирову, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 25.03.2010 № 19-41/010804 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 21 708 134  рубля 30 копеек и соответствующих налогу пеней.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СМУ-Силикат».

По мнению налогового органа, суд первой инстанции сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что расходы Общества по оплате приобретенных у поставщиков товаров (работ, услуг) признаны Инспекцией обоснованными и документально подтвержденными. Ввиду непредставления налогоплательщиком всех документов, необходимых для проверки, нарушения по налогу на прибыль организаций не были выявлены.

Инспекция отмечает, что Общество в ходе проверки незаконно отказалось выполнить требования налогового органа по предоставлению документов и  представило необходимые документы только в арбитражный суд. Считает, что оценка законности решения налогового органа должна производиться судом исходя из тех документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налога. Суд, указывает Инспекция, не вправе подменять налоговый орган и осуществлять функции налогового контроля.

Также заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что налоговым органом не представлено достоверных и объективных доказательств неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС на основании всех представленных налогоплательщиком дополнительных документов. Инспекция считает, что Общество не подтвердило факт постановки на учет товаров (работ, услуг), приобретение их для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

ООО «СМУ-Силикат» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, которое просит оставить без изменения.

Подробные позиции налогового органа и налогоплательщика приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СМУ-Силикат» за период с 09.07.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.02.2010 № 19-42/9, в котором отражено, что Обществом допущена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 25.03.2010 № 19-41/010804 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 24  760 830 рублей 72 копейки налога на добавленную стоимость, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Решением руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 03.06.2010 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение налогового органа от 25.03.2010 отменено в части доначисления к уплате НДС в общем размере 2 700 546 рублей и пени с указанной суммы налога. В остальной части решение руководителя налогового органа от 25.03.2010 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Как установлено из материалов дела, Обществом за проверяемый период (с июля 2007 года по декабрь 2008 года) были представлены в налоговый орган в установленный срок налоговые декларации по НДС и применены налоговые вычеты по налогу на общую сумму 46 901 915 рублей.

В ходе камеральных налоговых проверок по представленным налоговым декларациям, нарушений налогового законодательства налоговым органом не выявлено, акты камеральных проверок не составлялись, решения о привлечении к налоговой ответственности не выносились.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выставлены в адрес Общества требования о представлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, в том числе счетов-фактур, книг покупок и продаж, сведений о постановке закупленных товаров на учет, товарных накладных и других документов. Требования налогового органа от 01.07.2009, от 27.07.2009, от 30.07.2009, от 30.07.2009 (листы дела 79-80, 82-84-85, 86 - 92, том 19) Обществом не исполнены в полном объеме, документы представлены частично. Письмом от 21.07.2009 Общество уведомило налоговый орган об отказе в представлении запрошенных документов (лист дела 81, том 19).

В связи с непредставлением документов в ходе налоговой проверки, налоговым органом самостоятельно получены сведения о хозяйственных операциях и контрагентах Общества на основании информации о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика. В результате налоговым органом сделаны выводы о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 2007-2008годы на общую сумму 24 841 084 рубля 28 копеек (листы дела 124-128, том 29). Применение вычетов на общую сумму 22 060 830 рублей 72 копейки, в том числе за 2007 год на сумму 3 474 364 рубля 25 копеек, за 2008 год на сумму 18 586 466 рублей 47 копеек признано неправомерным в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.03.2010 № 19-41/010804, ООО «СМУ-Силикат» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанного решения налогового органа частично недействительным.

В ходе судебного разбирательства Обществом уточнены первоначально заявленные требования. Заявителем представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), книги покупок и продаж, сведения о принятии товаров на учет и другие документы) в обоснование своих доводов о правомерности применения налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2007-2008 годов на основании ранее представленных в налоговый орган налоговых деклараций. Уточняя заявленные требования, Общество указало, что оспариваемая сумма НДС определена в ходе судебного разбирательства с учетом фактического наличия документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, и составляет 21 708 134 рубля 30 копеек.

Арбитражный суд Кировской области по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов общей сумме 21 708 134 рубля 30 копеек за налоговые периоды с августа 2007 года по 4 квартал 2008 года. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворении заявление налогоплательщика и признал недействительным решение руководителя налогового органа  от 25.03.2010 № 19-41/010804 в оспариваемой ООО «СМУ-Силикат» части. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172 , 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, от 28.02.2001 № 5, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подпунктах 3.2 и 3.3 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в постановлении Пленума ВАС РФ № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС за период с августа 2007 года по 4 квартал 2008 года в общей сумме 21 708 134 рубля 30 копеек, в том числе за август 2007 года в сумме 41 865 рублей 19 копеек, за сентябрь 2007 года – 144 064 рубля 08 копеек, за октябрь 2007 года – 289 167 рублей 31 копейка, за ноябрь 2007 года – 12 269 рублей 42 копейки, за декабрь 2007 года – 2 954 600 рублей 24 копейки, за 1 квартал 2008 года – 14 082 303 рубля 15 копеек, 2 квартал 2008 года – 2 529 124 рубля 12 копеек, 3 квартал 2008 года – 1 418 587 рублей 65 копеек, за 4 квартал 2008 года – 439 694 рубля 18 копеек, Обществом в суд первой инстанции представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты о выполнении работ (оказании услуг), книги покупок и продаж, документы о принятии товаров к учету и другие документы. Сведения о поставщиках с указанием номеров счетов-фактур, сумм НДС, приведены Обществом в уточнении исковых требований, а также в имеющихся в деле таблицах (листы дела 137-151, том 29; листы дела 10, 129, 142, том 23, 245-247, том 24, лист дела 6, том 28, 405-407,том 25, листы дела 12, 56, том 22).

Указанные документы правомерно