Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А82-10382/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2011 года

Дело № А82-10382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Морозова А.Н. – директор, Замолодчикова М.Л., действующего на основании доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.12.2010 по делу № А82-10382/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Замок»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Замок» (далее – ООО СК «Замок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2010 требования, заявленные  ООО СК «Замок», удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на обстоятельства установленные в ходе выездной проверки, Инспекция утверждает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы, оформленные от имени ООО «СвервисСпецСтрой» и ООО «Новые Технологии», не могут являться основанием для отнесения спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении и уплате налога на прибыль и подтверждением налоговых вычетов по НДС, так как указанные документы не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленными лицами.

Налоговый орган указывает, что анализ расчетных счетов поставщиков Общества, на которые перечислялись денежные средства ООО СК «Замок», подтверждает транзитный характер расчетов, что доказывает отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «СервисСпецСтрой» и ООО «Новые Технологии», адреса местонахождения организаций не соответствуют действительности, директора отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций. Кроме того, указанные контрагенты представляют «нулевую» отчетность, не располагают необходимыми трудовыми ресурсами и не имеют имущества, необходимого для выполнения работ по договорам субподряда. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Инспекции не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области – без изменения. 

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО СК «Замок» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.  В ходе проверки было установлено необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам, заключенным с  ООО «СервисСпецСтрой» и ООО «Новые Технологии», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными предприятиями, так как представленные счета-фактуры и первичные документы от указанных контрагентов содержат недостоверные сведения, подписаны не уполномоченными лицами, а также Обществом не доказан факт реального оказания услуг. По данным нарушениям налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2008 год в сумме          5 054 640 рублей и НДС за 2008 год в сумме 3 790 979 рублей 68 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 04.06.2010 № 13.

Решением Инспекции от 30.06.2010 № 13 Общество, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и  пени по указанным налогам (т.1 л.д. 21-73).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области Республике Коми от 06.09.2010 № 352 решение Инспекции от 30.06.2010 № 13 12-13/61 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (т.4 л.д. 93-105).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по договорам с ООО «СервисСпецСтрой» и ООО «Новые Технологии, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не опроверг реальность выполнения контрагентами Общества объемов и видов работ, указанных в договорах, несоответствие их цены  уровню рыночных цен. Также не представил доказательств свидетельствующих о том, что налогоплательщик в отношениях с указанными контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «ЯрРегионСтрой» (Генподрядчик) и ООО СК «Замок» (Субподрядчик) были заключены договора субподряда на строительство животноводческого комплекса в ЗАО «Левцово» и комплекса жилых домов в с.Бурмакино (т.1 л.д. 86-151, т. 2 л.д. 2-19).

Во исполнение указанных договоров Обществом были привлечены для выполнения отдельных видов работ ООО «СервисСпейСтрой» и ООО «Новые Технологии».

20.05.2008 между ООО СК «Замок» и ООО «СервисСпецСтрой» заключен договор № 77/05, согласно условиям которого ООО «СервисСпецСтрой» обязалось выполнить работы по устройству бетонных полов на животноводческом комплексе в ЗАО «Левцово» (т. 2 л.д. 31-36).

Также между ООО СК «Замок» и ООО «Новые Технологии» заключены договора от 04.09.200-8 № 06-08, от 07.11.2008 № 16-08, от 12.11.2008 № 19-08 на выполнение комплекса работ по обустройству жилых домов в с. Бурмакино и на объекте молочно-товарной фермы (т. 2 л.д. 48-51, 66-69, 83-86).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Новые Технологии» имеет лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 15.11.2004 № ГС-1-76-02-27-0-7606051158-003093-1, ООО «СервисСпецСтрой» также выдана лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 08.10.2007 № ГС-1-76-02-27-0-7603037677-005765-1