Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А82-19872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в приложении № 1 к договору № 97 от 01.01.2006 согласован порядок определения цены по договору.

То обстоятельство, что при определении цены договора имеется детализация: часть объема подлежит оплате по тарифу СН1, часть – по тарифу СН2, - не может служить основанием для неприменения названного договора.

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу вышеперечисленных правовых норм стороны были вправе определить в договоре условие, согласно которому из установленного соответствующим регулирующим органом тарифного меню при определении цены энергии используются тарифы, предусмотренные для потребителей, подключенных по СН2.

Уровень напряжения является показателем, связанным с тарифом, то есть является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре самостоятельно.

В связи с этим ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что это условие не может применяться, поскольку тарифы на электроэнергию регулируются  уполномоченными на то государственными органами, а договор энергоснабжения носит публичный характер, является несостоятельной, так как названное условие договора хотя и связано с тарифом, но является техническим и это условие стороны были вправе согласовать в договоре самостоятельно.

Доказательств того, что действовавший в исковой период договор является недействительным либо доказательств наличия иных соглашений между сторонами по этому вопросу, суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора № 97 от 01.01.2006 оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя и (или) третьих лиц, в порядке и срок, предусмотренные приложением № 1, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, в данном пункте стороны дополнительно установили, что при определении цены договора следует руководствоваться положениями договора как в части ссылки на уровень напряжения покупателя, так и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца без соответствующего правового основания.

Объемы электроэнергии, поставленной ответчиком в течение искового периода, не оспорены.

Как следует из материалов дела, ответчик получил денежные средства в оплату поставленной им энергии в соответствии с условиями договора.

В связи с этим оснований для квалификации этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца не имеется.

Примененный тариф в спорный период не был отменен, изменен или признан недействующим, следовательно, его применение правомерно.

Полно и всесторонне оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика - поставщика электрической энергии неосновательного обогащения за счет покупателя (истца). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска. Этот вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2007 №/06.

Ссылка заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в отсутствии указания в решении на возможность его обжалования и инстанции, отклоняется апелляционным судом как не влекущая отмену или изменение обжалуемого судебного акта, учитывая, что в резолютивной части решения имеется указание на возможность его обжалования и заявитель реализовал свое право на обжалование, подав апелляционную жалобу, срок для подачи которой был ему восстановлен судом второй инстанции.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя на судебные акты по делу № А13-187/2009, поскольку они приняты при наличии иных фактических обстоятельств и в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по аналогичному делу № А82-15318/2009, ответчиком по которому также выступало ОАО «ЯСК», арбитражным судом было указано, что уровень напряжения является показателем, связанным с тарифом, то есть является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре самостоятельно.

В связи с этим ОАО «ЯСК» правомерно занимало позицию, аналогичную позиции при рассмотрении дела № А82-15318/2009, законность судебного решения по которому подтверждена тремя вышестоящими инстанциями.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя, по своей сути, сводятся к техническим подробностям подсоединения энергопринимающих устройств истца к энергопринимающим устройствам и не опровергают выводов суда первой инстанции о согласовании сторонами в приложении к договору варианта тарифа, установленного для уровня СН2.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения спора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства о приобщении копий счетов-фактур с корректировкой за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу № А82-19872/2009-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский комбинат строительных материалов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        Т.М. Поляшова