Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А82-19872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2011 года

Дело № А82-19872/2009-70

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Крылова В.Б., действующего на основании доверенности № 3 от 26.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Ярославский комбинат строительных материалов»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу № А82-19872/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославский комбинат строительных материалов»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

о взыскании 1 971 406 руб. 41 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский комбинат строительных материалов» (далее – ОАО «ЯКСМ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», ответчик) с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 737 227 руб.71 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 31.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 178 руб. 70 коп. за период с 30.11.2006 по 25.11.2009.

Предъявленные требования основаны на статьях 309, 539, 544, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в исковой период ОАО «ЯСК» применяло в отношении ОАО «ЯКСМ» тариф на электрическую энергию по диапазону среднего второго напряжения, а расходы по приобретению и передаче электроэнергии несло по уровню высокого напряжения, получая неосновательное обогащение равное стоимости услуг по передаче электроэнергии, не оказываемых истцу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЯКСМ» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения изменений в договор, признания его недействительным не  представлено. Технические условия присоединения потребителей и поставки электроэнергии согласованы в договоре, категории потребителей являются техническими и определяются  в договоре по усмотрению сторон.  Истец не представил доказательств того, что ему устанавливался тариф на передачу электроэнергии для третьих лиц. Сведений об имеющихся по бухгалтерскому учёту сумм переплат  со ссылкой на конкретные платёжные документы  истец не представил. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что расчёты размера так называемой истцом «переплаты», процентов составлены истцом без учёта документов об оплате в исковом периоде и требований части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не отражает  действительное состояние расчётов между сторонами в соответствии с требованиями бухгалтерского учёта.          

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области полностью отменить и направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «ЯСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий счетов-фактур с проведенной корректировкой за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уважительности причин невозможности представления данных документов и их подлинников в суд первой инстанции, не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковой период между сторонами действовал договор поставки электрической энергии № 97 от 01.01.2006, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять (подавать), а истец (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к данному договору стороны согласовали цену и порядок расчетов. Согласно этому приложению покупатель относится к группе промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВа, тариф СН 1. Для третьих лиц – промышленных и приравненных к ним потребителей непромышленных нельготируемых потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВа применяется тариф СН2.

В приложении № 4 к договору указан перечень средств измерения и мест их установки, в том числе согласованы точки поставки и технологического присоединения покупателя, точки технологического присоединения третьих лиц к сети покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора  оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя и (или) третьих лиц, в порядке и срок, предусмотренные приложением № 1, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении № 3.

Согласно пункту 2.4.3 покупатель обязался обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, в том числе учет и контроль передачи энергии третьим лицам.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии осуществляются средствами измерения по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение № 4).

Фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.3 договора показания средств измерения передаются по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего числа расчетного периода с подтверждением указанных сведений надлежащим образом в течение трех последующих дней по установленной поставщиком форме.

В пункте 4.1.4 договора стороны предусмотрели, что передача энергии оформляется актом приема-передачи энергии.   

 Согласно  приказу  Департамента  топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2005 № 207 «О введении в действие постановления правления Департамента об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «ЯСК»  расчеты в 2006 году с истцом осуществлялись:

непосредственно к объемам потребления ОАО «ЯКСМ» по пункту 1.4 (потребители с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, имеющие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТЭЦ ОАО «Ярославская энергетическая компания» в части полезного отпуска, отпущенного непосредственно с ТЭЦ, при годовом числе часов использования заявленной мощности 4000….5000) - 1254,53 руб./МВт.ч.;

для потребителей - третьих лиц по пункту 4.3 (потребители с присоединенной мощностью до 750  кВа, запитанные из сетей открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» - на СН2) - 1469, 85 руб./МВт.ч.

Согласно  приказу  Департамента  топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2006 № 211 «О введении в действие постановления правления Департамента об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «ЯСК»  расчеты в 2007 году с истцом осуществлялись:

непосредственно к объемам потребления ОАО «ЯКСМ» по пункту 1.4 (потребители с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, имеющие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТЭЦ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в части полезного отпуска, отпущенного непосредственно с ТЭЦ, при годовом числе часов использования заявленной мощности 4000…5000) - 1456,42 руб./МВт.ч.;

для потребителей - третьих лиц по пункту 4.3 (потребители с присоединенной мощностью до 750  кВа, запитанные из сетей открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» - на СН2) - 1675, 68 руб./МВт.ч.

Согласно  приказу  Департамента  топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.12.2007 № 211 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики  и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007 № ППр-211-ЭЭ «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «Ярославская сбытовая компания» расчеты с истцом осуществлялись:

непосредственно к объемам потребления ОАО «ЯКСМ» по пункту 1.5 (потребители с присоединённой мощностью свыше 750 кВА, имеющие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТЭЦ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в части полезного отпуска, отпущенного непосредственно с ТЭЦ, при годовом числе часов использования заявленной мощности 3000…4000) - 2396,95 руб./МВт.ч.

Указанный тариф применялся в расчетах с истцом в период январь-апрель 2008 года, при этом  счетах -фактурах на оплату за указанный период  указан и выставлен к оплате объем потребления электроэнергии только ОАО «ЯКСМ».

Согласно  приказу  Департамента  топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.03.2008 № 15 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики  и регулирования тарифов Ярославской области от 24.03.2008 № ППр-15-ЭЭ «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «Ярославская сбытовая компания» расчеты с истцом осуществлялись:

непосредственно к объемам потребления ОАО «ЯКСМ» по пункту 1.1.5 (потребители с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, имеющие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТЭЦ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в части полезного отпуска, отпущенного непосредственно с ТЭЦ, при годовом числе часов использования заявленной мощности 3000…4000) - 1787,16 руб./МВт.ч.;

согласно пункту 2.1.1 для потребителей присоединенных к сетям ОАО «Ярэнерго» и территориальных электросетевых (энергоснабжающих) организаций  в соответствии с уровнем напряжения - 1,00456 руб./кВт.ч. Согласно пояснениям  ответчика указанный тариф применялся в случае перехода ОАО «ЯКСМ» на резервное питание, осуществляемое непосредственно из сетей ОАО «Ярэнерго».

Указанные тарифы применялись в расчетах между сторонами  с апреля по декабрь 2008 года.

Тарифы в 2006, 2007, с января по март 2008 года не были дифференцированы по уровням напряжения. С апреля 2008 года по декабрь 2008 года применялся  тариф для уровня напряжения ВН.

Ответчиком производилась корректировка тарифов за период с апреля по декабрь 2008 года, о чем покупатель был поставлен в известность, разница учтена при последующих расчетах 2009 года, что фактически ответчиком не оспаривается и подтверждается заявленным ходатайством о приобщении документов с корректировкой.   

Истец, ссылаясь на право рассчитываться за поставленную за период с 01.10.2006 по 31.12.2008 электрическую энергию по тарифу, установленному для высокого напряжения (ВН), и возникшую ввиду неправомерного применения ответчиком тарифа СН2 переплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 названного Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действовавшего в исковой период между сторонами договора № 97 от 01.01.2006.

Как следует из материалов дела, сторонами