Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А29-8927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передавать истцу копии ордеров и договоров социального найма жилых помещений.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном решении, в материалы дела представлены копии подписанных истцом без замечаний актов приемки оказанных ответчиком услуг за период с июня по сентябрь 2010 года. Данные акты также свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на возникновение правоотношений, вытекающих из исполнения ответчиком действий по начислению, приему платежей и ведению учета потребителей; осуществление исполнителем действий по предоставлению заказчику документов, на основании которых производится постановка на регистрационный учет или и снятие с регистрационного учета не предусматривалось.

 Исходя из условий договора возмездного оказания услуг в результате исполнения указанного договора подлежащий использованию предмет не создается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, также обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку из указанных Правил не следует наличие у ОАО «Расчетный центр» обязанности передать управляющей компании копии ордеров и договоров социального найма жилых помещений.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить копии ордеров или договоров социального найма по многоквартирным домам № 6 по ул. Димитрова, № 36 по ул. Старовского, № 10, 14, 18, 24 по ул. Малышева, № 35 по ул. Морозова.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя на судебные акты по другим делам, поскольку они приняты при наличии иных фактических обстоятельств и в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2010 по делу № А29-8927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Л.В. Губина

Судьи                         

                          С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова