Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А29-8038/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ФНС по г. Сыктывкару были приняты решения:

- № 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рубля 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;

- № 219 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- № 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

Налоговым органом произведено взыскание с расчетного счета предпринимателя, открытого в Коми ОСБ № 8617 налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме 135 027 рублей 32 копейки.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, изложенного в письме № 10-60/1633 от 10.01.2008;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 218 от 17.01.2008 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 783 рубля 66 копеек в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 219 от 17.01.2008г. о зачете переплаты по налога на добавленную стоимость в сумме      3 425 рублей 79 копеек в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 753 от 06.02.2008 о зачете переплаты по налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 рубля 73 копейки в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по взысканию с его расчетного счета, открытого в Коми ОСБ № 8617, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени в общей сумме     135 027 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу № А29-2599/2008 требования Предпринимателя были удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 по делу № А29-2599/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу № А29-2599/2008 отменены, в удовлетворении требований Бутрима Г.А. отказано.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени за их несвоевременную уплату по решению Инспекции ФНС по г. Сыктывкару № 14-08/3 от 09.02.2006 была погашена путем проведения зачетов (решения №№ 218, 219 от 17.01.2008, № 753 от 06.02.2008, №№ 9015, 9020 от 06.08.2009), а также за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, что подтверждается платежными ордерами № 1 от 30.04.2009, № 2 от 20.05.2009, № 3 от 22.07.2009, № 4 от 29.07.2009, № 5 от 25.11.2009 и инкассовыми поручениями №№ 6626, 6628, 6629, 6631 от 28.04.2009 с отметками банка о списании с расчетного счета денежных средств.

Таким образом, доначисленные по результатам выездной проверки налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2002 год, а также пени уплачены налогоплательщиком в бюджет, задолженность по указанным налогам у Предпринимателя отсутствует.

С 01.01.2004 индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданным Инспекцией по г. Сыктывкару от 16.10.2003 № 04-36/41955 (л.д. 14).

В материалы дела Предпринимателем представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004-2005 годы. Также представлены копии платежных поручений, подтверждающие уплату сумм единого налога, исчисленных согласно указанных деклараций.

Учитывая изложенное, судом установлено, что наличие у индивидуального предпринимателя Бутрима Г.А. неисполненных налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 (пункт 1 статьи 1 Федерального Закона от 30.12.2006 № 296-ФЗ), материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 64 копейки согласно заявлению об уточнении назначения декларационного платежа Предприниматель уплатил в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2006 № 269-ФЗ в отношении доходов, полученных в 2002 году (л.д. 82), данное обстоятельство подтверждено представителем Предпринимателя в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, уплата Предпринимателем декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки носила целевой характер, однако его уплата не привела к наступлению последствий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 269-ФЗ в виде исполнения обязанности по уплате налогов.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что декларационный платеж в сумме 34 467 рублей 64 копейки был произведен с целью исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц  и единого социального налога за 2002 год, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.11.2008 № 02-04-0/3494 в заявлении плательщика о возврате декларационного платежа подлежат отражению сведения о документе, подтверждающем уплату декларационного платежа, а также: о причинах излишней уплаты и об ошибочности указания кода классификации доходов.

Из заявления Предпринимателя о возврате суммы декларационного платежа от 29.07.2010 № 31 усматривается, что им были соблюдены все обязательные условия, подлежащие отражению в заявлении (л.д. 56).

Федеральным законом № 269-ФЗ основания или механизм возврата декларационного платежа не предусмотрены. Однако физическое лицо в любом случае не может быть лишено конституционного права на возврат излишнего платежа как части собственного имущества. В связи с этим, если при уплате декларационного платежа для налогоплательщика не наступили последствия, на которые он рассчитывал, то правовые основания для удержания таких сумм в бюджете отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена и в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-16221/08 от 16.02.2009. 

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина России от 09.02.2007 № 12н администраторами декларационного платежа являются финансовые органы субъектов Российской Федерации.

Также согласно статье 12 Закона Республики Коми от 18.11.2009 № 118-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2010 год», Приложению № 4 к указанному закону «Перечень главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Коми» возврат декларационного платежа, уплаченного при упрощенном декларировании доходов, осуществляется в размере 100 процентов из республиканского бюджета Республики Коми; главным администратором возврата декларационного платежа, уплаченного в период с 1 марта 2007 года и до 1 января 2008 года при упрощенном декларировании доходов, является Министерство финансов Республики Коми.

Таким образом, возврат декларационного платежа должен быть произведен Министерством финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета, правовые основания для удержания денежных средств в бюджете отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Бутрим Г.А. правомерно обратился с заявлением к Министерству финансов Республики Коми о возврате декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки, а отказ Министерства финансов Республики Коми в возврате спорной суммы является необоснованным.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми  подлежит отмене, а апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство финансов Республики Коми.

С Министерства финансов Республики Коми следует взыскать в пользу Предпринимателя 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.12.2010 по делу № А29-8038/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Министерства финансов Республики Коми, выраженные в его письме от 05.08.2010 № 10-02/4841 по отказу в возврате декларационного платежа в сумме 34 467 рублей 64 копейки и обязать Министерство финансов Республики Коми возвратить индивидуальному предпринимателю Бутриму Геннадию Алексеевичу из республиканского бюджета Республики Коми 34 467 рублей 64 копейки, уплаченные в качестве декларационного платежа.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя Бутрима Геннадия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по первой и апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных