Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А17-5023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений и необходимый для рассмотрения спора в порядке административного производства.

 С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что суд первой инстанции должен был применить нормы раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, в том числе какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.2 договора №012/10 от 01.01.2010 предусмотрен исчерпывающий перечень  оснований, при которых Департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора с уведомлением об этом Перевозчика в письменной форме за 10 дней.

Из текста уведомления ответчика от 15.09.2010 №1849/01-09 следует, что Комитет  уведомил контрагента по договору о его расторжении в одностороннем порядке в связи с исполнением предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.01.2010 № 02-30/067.

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, указанное Комитетом в уведомлении о расторжении договора, не предусмотрено сторонами в пункте 5.2 договора  №012/10 от 01.01.2010. Кроме того, предписание антимонопольного органа, на которое ссылается ответчик, не содержит конкретизации договоров, в отношении которых оно выдано.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку полученное Обществом уведомление от 15.09.2010 было направлено с целью прекращения прав и обязанностей по договору №012/10 от 01.01.2010, оно представляет собой одностороннюю сделку, которая не соответствует закону в силу ее противоречия требованиям статей 309, 310, 450 ГК РФ.

Доводам Комитета о том, что  Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области был объявлен конкурс, в том числе на маршрут №111, обслуживаемый заявителем в соответствии с договором от 01.01.2010, 06.09.2010 определен победитель данного конкурса, с которым необходимо заключить новый договор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как не влияющим на правомерность уведомления об одностороннем расторжении договора. Пунктом 6.1 договора №012/10 от 01.01.2010 проведение открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте (маршрутах), указанных в Приложении №1 к договору, предусмотрено в качестве определения срока действия договора, а не  основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, наличие обстоятельств для прекращения действия срочного договора в части одного из маршрутов не влияет на обязательства сторон в отношении других маршрутов, переданных на обслуживание Обществу. Апелляционный суд также принимает во внимание, что данное обстоятельство не было указано ответчиком в качестве основания направления оспариваемого уведомления от 15.09.2010  №1849/01-09.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Лидер-Авто» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора №012/10 от 01.01.2010 на осуществление Обществом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных  маршрутах в пригородном сообщении в Ивановской области и прекращении действия договора с 00 часов 00 минут  25.09.2010, выраженного  в уведомлении от 15.09.2010  № 1849/01-09.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.01.2011 по делу №А17-5023/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.01.2011 по делу №А17-5023/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова