Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А17-3045/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организацией в отношении жилых домов, в которые  в рамках договора № 8905 осуществляется поставка электрической энергии.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил №307, пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530) и представленные в дело доказательства апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь управляющей компанией, в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении. Довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в данном случае является ОАО «Энергосбыт», поскольку осуществляет непосредственный расчет с собственниками многоквартирного дома за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, апелляционным судом также отклоняется, как противоречащий пунктам 89 и 90 Правил №530.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 609 руб. 93 коп. за период с 17.11.2009 по 20.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета процентов заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, учитывая взыскание судом первой инстанции задолженности за поставленную в 61 дом 30 Микрорайона электроэнергию в меньшем объеме, чем указано в расчете ответчика, оснований для отмены решения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2010 по делу № А17-3045/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова