Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А5-23/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к принятию неправильного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41, частью 1 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. С учётом требований части 1 статьи 82 АПК РФ по рассматриваемому делу у арбитражного суда обязанность назначить экспертизу не возникла,  соответственно, суд был вправе назначить экспертизу по ходатайству Общества.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Из протокола судебного заседания от 20.02.2007 г. следует, что ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонено вследствие оценки имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, заключение эксперта от 26.09.2006 № 5/3096-06 является достоверным доказательством, а совокупность имеющихся в деле доказательств – достаточной для принятия решения по делу.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

05.05.2008 г. в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Станкоимпорт» от 23.04.2008 г. о назначении экспертизы.

Протокольным определением от 06.05.2008 г. в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано по мотиву достаточности имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что право ходатайствовать в апелляционной инстанции о назначении экспертизы у заявителя возникло ещё с момента подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а у ООО «Станкоимпорт» с момента принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на новое рассмотрение (02.10.2007 г.), Однако, ходатайство о назначении экспертизы в установленном порядке не было заявлено указанными лицами. Ходатайство ООО «Станкоимпорт» о назначении экспертизы поступило во Второй арбитражный апелляционный суд только 05.05.2008 г.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует поступившее 05.05.2008  г. ходатайство ООО «Станкоимпорт» о назначении экспертизы как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решений Таможни основан на материалах дела и соответствует действовавшему на момент возникновения спорных отношений законодательству.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.02.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2007 по делу А17-3566/5-23/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Время-Х»  без удовлетворения.

Отменить меры обеспечительного характера, установленные определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                               Г.Г. Буторина

Судьи                                                                             Т.В. Лысова                                                                                        

Т.М. Олькова