Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А82-12265/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика, так и для взыскания за счет имущества. Кроме того, взыскание за счет имущества является последующей стадией взыскания в бесспорном порядке по отношению к взысканию за счет денежных средств в банках, следовательно, пропуск срока взыскания за счет имущества подтверждает и пропуск срока для взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №8 по Ярославской области также обжалует отнесение на Инспекцию судебных расходов Общества, самостоятельных доводов о незаконности решения суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, который заканчивается рассмотрением дела по существу, или в определении.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2008 года ОАО «Брейтовская сельхозтехника» возмещены за счет налогового органа расходы в оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Общество для получения услуг по оказанию правовой помощи обратилось к адвокату Адвокатской палаты Ярославской области Герасимовой С.А., услуги были оказаны в соответствии с договором на оказание правовой помощи от 08.10.2007 года (т.1 л.д.98-99) и оплачены в сумме 20 000рублей платежным поручением от 24.12.2007 года №395. Состав расходов определен в калькуляции и складывается из услуг по досудебной подготовке дела в размере 500 рублей, подготовки искового заявления в размере 7 000 рублей, предъявления иска – 500 рублей, участии в предварительном судебном заседании – 4 500 рублей, участии в судебном разбирательстве – 7 500 рублей.

При отсутствии каких-либо доводов и возражений Инспекции относительно размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соразмерной объёму оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела и подтвержденной представленными в материалы дела договором, калькуляцией, платежным поручением.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

С учетом обстоятельств данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального права, всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2008 года по делу А82-12265/2007-28 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (ул.Ярославская, д.5а, г.Углич, Ярославской области, 152615) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.И.Черных

Т.В.Лысова