Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А29-8307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. При этом суд обоснованно указал, что предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют одинаковую правовую природу меры ответственности за нарушение денежного обязательства, одновременное взыскание с ответчика заявленных истцом пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку договором между сторонами от 01.05.2010 такой возможности не предусмотрено.

Доводов относительно взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 143 098 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате подтверждена материалами дела.

Период просрочки, произведенный истцом расчет размера процентов,  примененную при расчете учетную ставку ответчик не оспаривает. Контррасчет процентов не представлен.

Более того, в суде первой инстанции представитель ответчика указал, что расчет процентов им проверен, к расчету замечаний не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  31.12.2010 по делу № А29-8307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                      Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                           А.В. Тетервак